Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 282950,00 руб., государственную пошлину в размере 6029,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику заём в размере 50000,00 руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Однако, в указанный срок сумма займа не была возвращена.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма займа не была возвращена в оговоренный срок, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52950,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 105000,00 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточненный расчет исковых требований и полагала, что взысканию подлежат денежные средства с учетом представленного уточненного расчета. Полагала, что взысканию подлежат проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с даты до наступления которой подлежал возврату долг. Неустойка должна исчисляться исходя из индекса потребительских цен. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя какие-либо доказательства истец ей не передала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалах рассматриваемого дела.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ФИО2 обязательства перед истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору займа по утверждению истца до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 представила достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с февраля 2017 по февраль 2019 года.

Изучив представленный расчет, с учетом периода за который он произведен и порядка начисления процентов, суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ, а наименование процентов, указанное истцом – неустойка, является ошибочным, поскольку неустойка предусмотрена договором займа и имеет иной порядок расчета.

Проверив представленный расчет процентов за пользование займом за период с февраля 2017 по февраль 2019 года, суд не может с ним согласиться, поскольку он выполнен неверно, с применением индекса потребительских цен, без учета ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование займом.

При этом, суд учитывает период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), что составляет 754 дня, размер процентов составляет 8423,29 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

10%

365

684,93

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

480,82

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

608,22

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

1 121,92

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

489,04

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

553,77

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

594,52

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

431,51

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

1 738,01

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

934,93

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

74

7,75%

365

785,62

Итого:

754

8,16%

8 423,29

Как следует из статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 10% в месяц от взятой суммы, то есть 5000 руб. в месяц.

Поскольку сумма долга не была возвращена в срок, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку он является арифметически неверным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), составляет:

50000 руб. (сумма долга) *10%*21 месяц=105000 руб.

Согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер подлежащей уплате неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суммы долга, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 30000 руб. (не ниже минимального размера предусмотренного ч.1 ст. 395 ГК РФ), что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, исчисленной в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2852,70 руб.

При этом, истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 750,00 руб., на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя. Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что ей такие документы не передавались.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательства, подтверждающие несение таких расходов, истцом представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 8423,29 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2852,70 руб.

Государственную пошлину в размере 750,00 руб. вернуть истцу ФИО1, как излишне уплаченную.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина