Решение № 2-2158/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2158/2024

Гражданское дело № 2-2158/2024

Строка № 2.176

УИД № 36RS0016-01-2023-001245-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2018 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договора залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет.

Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены.

Заемщик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающего 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т. е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

Размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 457 488,14 руб., из которых: 386 094,50 руб. – просроченный основной долг, 54 818,64 руб. – просроченные проценты, 16575 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с наследника/солидарно с наследников задолженность по кредитному договору <***> в размере 457 488,14 руб., из которых: 386 094,50 руб. – просроченный основной долг, 54 818,64 руб. – просроченные проценты, 16 575 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с наследника/ солидарно с наследников расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 774,88 руб.; взыскать с наследника/солидарно с наследников расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 427 000 руб.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.01.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением Калачеевского районного суда г. Воронежа от 12.02.2024 гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в том числе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме (л. д. 21-22), согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 485 000 рублей сроком на 58 месяцев с процентной ставкой 17,2% годовых.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договора залога автотранспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, согласно заявки ФИО1 приобретаемый за счет кредита автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость транспортного средства 480 000 руб., предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> (л. д. 20).

Составными частями кредитного договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 58-60).

Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

Задолженность по кредитному договору составила 457 488,14 руб., из которых: 386 094,50 руб. – просроченный основной долг, 54 818,64 руб. – просроченные проценты, 16 575 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 58-60), а также расчетом суммы задолженности (л. д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 157).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отказе от наследства причитающегося по закону обратились ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ р. (л. д. 158), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р. (л. д. 159). Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> согласно данным Федеральной информационной базы МВД РФ ФИС ГИБДД-М автотранспортное средство Рено Сандеро Стэпвэй, гос. рег. знак <***>, VIN №, 2012 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автотранспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л. д. 88-90).

Согласно ответа <данные изъяты> (л. д. 131) на имя ФИО1 открыты следующие счета:

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 7 268 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.

Как следует из ответа <данные изъяты>) (л. д. 133) на имя ФИО1 открыты следующие счета:

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.;

- №, остаток 0,00 руб.

Согласно ответа <данные изъяты>» (л. д. 136) открытые счета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., отсутствуют.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11.04.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в отношении ФИО1 (л. д. 94).

Согласно ответа <данные изъяты>» на имя ФИО1 открыт счет №, остаток 0,00 руб.

Таким образом, остаток денежных средств по всем не закрытым счетам на имя ФИО1 в общем объеме составляет 7 268 руб.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО1 является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом представлено заключением <данные изъяты>» № (л. д. 64-71), которым определена рыночная стоимость объекта оценки автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на день смерти наследодателя, в размере 427 000 руб.

В условиях состязательности судебного процесса каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, что и было выполнено стороной истца, представившей доказательства регистрации за заемщиком транспортного средства и оценки его рыночной стоимости.

Более того, рыночная стоимость выморочного имущества - автомобиля, которая составила 427 000 руб., была установлена на основании заключения о стоимости имущества от 12.12.2023, которое в процессе рассмотрения данного дела по существу не оспаривалось, а также ответчиком не представлено доказательств иной стоимости указанного имущества.

Согласно вышеуказанным нормам и установленным обстоятельствам, поскольку наследники умершего не совершили никаких действий по принятию наследственного имущества (автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также денежных средств в размере 7 268 руб.), то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области за счет выморочного имущества в пределах его стоимости - 434 268 руб. (427 000+7 268).

Также суд обращает внимание на то, что согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при взыскании договорной неустойки подлежит исключению (пени) за период принятие наследства.

Как установлено судом период принятия наследства с 19.02.2020 по 19.08.2020.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 61) пеня банком в размере 16537,50 руб. начислена за период с 02.05.2020 по 02.08.2020, после этого, размер пени оставался неизменным.

В тоже время, указанный период начисления пени находится в пределах периода принятия наследства, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Более того, стоимость имеющегося наследственного имущества, не позволяет возместить банку заявленную пеню.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность состоящая из основного долга и процентов по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества - 434 268 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежавший на праве собственности на день смерти ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 427 000 руб.

При этом суд, обращает внимание на то, что по ходатайству ответчика были запрошены сведения из ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым в отношении указанного транспортного средства в период с 01.03.2021 по 01.04.2024 отсутствуют фотоматериалы фиксирующие его передвижение, однако в СПО «Паутина» имеются сведения о фиксации государственного регистрационного номера № (41 факт фиксации) за указанный период, что свидетельствует о том, что данное имущество не утрачено и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, банком в адрес ФИО1 29.01.2021 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л. д. 62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка не пропущен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, судом установлено не было.

Напротив, как было установлено судом, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с умершим наследодателем, в связи с тем, что не имело информации о наследниках умершего заемщика ФИО1 Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства наследников к имуществу умершего заемщика ФИО1 не имеется, а имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

При этом суд, полагает, что каких-либо противоправных действий со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, нарушающих права истца, не установлено.

При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных АО «Тинькофф Банк» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк», - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору №0336716816 в размере 434 268 руб. 00 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежавший на праве собственности на день смерти ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 427 000 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Тинькофф Банк», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.06.2024.