Приговор № 1-32/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024УИД 24RS0029-01-2024-000133-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Салажан Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Козульского района Красноярского края – Примоленного Д.В.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Гуртовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 58 минут, у ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время не позднее 17 часов 58 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» c абонентским номером № и посредством сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram», осуществил заказ наркотического средства, в интернет-магазине «BB-24», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. Затем в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу через приложение «ВТБ-онлайн» в 13 часов 58 минут по московскому времени произвел оплату в сумме 4000 рублей со своего мобильного телефона с целью приобретения наркотического средства. После перечисления денежных средств, ФИО2, посредством электронной переписки через программу – мессенджер «Telegram» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотоизображение участка местности с координатами <адрес>, расположенного в лесном массиве <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, прибыл на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в лесном массиве <адрес>, где бесконтактным способом, из оборудованного тайника, расположенного в снегу извлек, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,444 грамма, которое также стал незаконно хранить при себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 10 минут ФИО2 действуя умышленно, незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средство положил под обшивку правой передней двери принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, для того, что бы привезти по адресу: <адрес> целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,284 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а также вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,444 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постоянная масса вышеуказанного наркотического средства массой 0,444 г. - является значительным размером.

<данные изъяты> и их производные постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, подтвердил время, место, способ и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, исследовав показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, данных в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № посредством сети «Интернет» в приложение «Telegram», осуществил заказ наркотического средства в интернет магазине «<данные изъяты>», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом. В указанном интернет магазине «<данные изъяты>» высветился чат с ботом, где был определен список наркотических средств, он выбрал 1 гр. наркотического вещества соль «<данные изъяты>», затем сразу же высветились реквизиты на оплату, а именно номер счета, который он не запомнил, затем по данному номеру счета через приложение «ВТБ» онлайн, которое было установлено на принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне он оплатил по указанному номеру счета наркотическое средство на сумму 4000 рублей, после чего, в указанном чате ему пришла ссылка на фотографию с указанием места расположения наркотического средства с его координатами, которое он приобрел. После чего около 18 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО1, которого попросил съездить с ним в <адрес>, при этом он ему пояснил, что ему необходимо съездить в ломбард, что бы выкупить кольцо, которое он ранее сдавал. Затем около 19 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № они доехали до ломбарда, расположенного по адресу<адрес>. Он зашёл в ломбард, при этом ФИО1 остался сидеть в машине. В ломбарде он выкупил кольцо, затем сев в автомобиль он внес координаты, которые ему скинули в приложении «Telegram» и пояснил своему знакомому, что он приобрел наркотическое средство и его нужно забрать. Далее согласно координатам они проехали в лесной массив, где в лесном массиве на дороге за домой № <адрес> он припарковал свой автомобиль. Он вышел из автомобиля, а ФИО3 остался сидеть в автомобиле, он прошел согласно координатам и у основания сломанной березы нашел свёрток черного цвета, который он поднял, далее он направился к автомобилю, из автомобиля он достал полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежала стеклянная трубка и два шприца, данный пакет он взял с собой из дома по адресу: <адрес>, где перед поездкой в <адрес>, в пакет пометил стеклянную трубку, а шприцы он купил по пути, когда ехал за ФИО1. Сверток черного цвета он завернул в указанный полимерный пакет и положил данный пакет под обшивку передней двери справа со стороны водительского сиденья. Наркотическое средство он убрал под обшивку правой двери в автомобиль, с целью спрятать, так как в случае остановки сотрудниками полиции автомобиля, он считал, что сверток не смогут найти. После чего он сел в автомобиль и они направились в пгт. Козулька. Когда он поднял сверток он его не открывал, содержимое из свертка не доставал. ФИО1 употребить наркотические средство не предлагал. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в пгт. <адрес>, у него сел сотовый телефон, в связи с чем, он поехал домой по адресу: <адрес>, где поставил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на зарядку. После чего они с ФИО1 подъехали к железнодорожному вокзалу, где он оставил свой автомобиль, со свертком, в котором находилось наркотическое средство и направился на работу, так как планировал отпроситься в связи с поломкой отопительной системы в доме. ФИО3 в это время находился около принадлежащего ему автомобиля на улице. Минут через 5-10 он подошел к своему автомобилю, возле которого стояли сотрудники полиции, которые пригласили его и ФИО3 в Отделение МВД России по Козульскому району, куда прибыли представители общественности. После чего, в кабинете 1-04 Отделения МВД России по Козульскому району О/у НКОН Свидетель №2 в присутствии представителей общественности у него был проведен личный досмотр, вы ходе которого при нем ни чего обнаружено не было. Затем с сотрудниками полиции и представителями общественности они направились к принадлежащему ему автомобилю по адресу: <адрес> где ему было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе данного мероприятия, сотрудниками полиции под обшивкой двери автомобиля со стороны водительского сиденья был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находились сверток с наркотическом средством, стеклянная трубка и два шприца. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.197-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО2, может хранить наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, с целью личного потребления. Для проведения ОРМ были приглашены о/у ОУР Свидетель №3 и полицейский ООиКПиО Свидетель №4 Во взаимодействии с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и полицейским Свидетель №4 они работали в рамках проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов 30 минут для проверки информации на служебном автомобиле они приехали по адресу: <адрес>, где был обнаружен припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и полицейским Свидетель №4 подошли к указанному автомобилю, возле которого стоял ФИО1 Спустя некоторое время к автомобилю подошел ФИО2 Он, оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 и полицейский Свидетель №4 представились, предъявили служебные удостоверения и он предложил ФИО2 и ФИО1 проехать в ОМВД России по Козульскому району для проверки информации о хранении ФИО2 наркотических средств. Находясь в здании ОМВД России по Козульскому району, им, в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 был проведен личный досмотр ФИО2 После чего, он, оперуполномоченный Свидетель №3, полицейский ООиКПиО Свидетель №4, а также оперуполномоченный Свидетель №5, который был приглашен также им для участия в проведении ОРМ, и представители общественности на служебном автомобиле проехали к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который был припаркован в <адрес> Находясь по вышеуказанному адресу он предъявил ФИО2 распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспорта» с которым были ознакомлены все участники ОРМ, ФИО2 собственноручно в нем поставил свою подпись об ознакомлении. Далее им были разъяснены права всем участникам и разъяснен порядок проведения мероприятия. Затем он спросил у ФИО2 о том, имеется ли у него что либо запрещённое к обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что у него ни чего нет. После чего, в присутствии представителей общественности он, оперуполномоченный Свидетель №3 и полицейский ООиКПиО Свидетель №4 приступили к обследованию автомобиля марки «Nissan Cube» регистрационный знак <***>, оперуполномоченный ОУР Свидетель №5 осуществлял наблюдение за производством ОРМ. Производство ОРМ он снимал на свой сотовый телефон. В ходе обследования автомобиля, под обшивкой правой передней двери оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 был обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым, в данном пакете находился сверток черного цвета, стеклянная трубка с остатками вещества темного цвета. Сверток черного цвета им был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, стеклянная трубка и два шприца были отдельно упакованы во второй полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После проведения мероприятия сверток черного цвета был направлен в ЭКЦ МО МВД России «Ачинский» на химическое исследование в результате, которого было установлено, что представленное на исследование вещество растительной массой 0,294 является наркотическим средством «шоколад», также порошкообразное вещество белого цвета массой 0,454г, является наркотическим средством «соль». После проведенного исследования им было взято объяснение у ФИО2, который пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, приобретал его он сам лично за личные денежные средства с целью личного потребления. Затем им был составлен рапорт о проведении ОРМ, по результатам которого было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился о/у НКОН ОМВД России по Козульскому району Свидетель №2, который пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО2 может хранить наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, с целью личного потребления. Совместно с о/у НКОН Свидетель №2, оперуполномоченным Свидетель №3, и полицейским ООиКПиО Свидетель №4, также с понятыми Свидетель №7 и Свидетель №8 они проехали по адресу: <адрес> По прибытию по указанному адресу в <адрес> было проведено обследование автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В ходе проведения обследования, оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 под обшивкой правой передней двери со стороны водительского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета. При вскрытии данного пакета был обнаружен сверток черного цвета, 2 запечатанных шприца и стеклянная трубка с остатками вещества темного цвета. Которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы в дальнейшем отправлены на экспертизу (т. 1 л.д.136-139).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 приехали по координатам указанным в телефоне последнего в сторону <адрес>, в лесной массив, где ФИО2 забрал полимерный пакет прозрачного цвета, который спрятал под обшивку передней двери автомобиля, справой стороны, а именно со стороны водителя. После чего, на автомобиле ФИО2 они проехали в <адрес>, проехали до дома ФИО4, который расположен по адресу: <адрес>. После они поехали к железнодорожному вокзалу пгт. Козулька. Далее подъехали сотрудники полиции и подошли к нему, спустя несколько минут к ним подошел ФИО2, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему и ФИО2 проехать в ОМВД России по Козульскому району, на что он и ФИО2 Затем, на служебном автомобиле они направились к железнодорожному вокзалу пгт. Козулька, расположенному по <адрес> пгт. <адрес>, где в присутствии представителей общественности, в ходе обследования автомобиля ФИО4/у ОУР Свидетель №3 под обшивкой передней правой двери был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находился сверток черного цвета, стеклянная трубка и два новых шприца в упаковке, которые были упакованы отдельно, герметично в два полимерных пакета прозрачного цвета, горловина которых была перевязана нитью белого цвета, к каждому пакету была прикреплена бирка с пояснительным текстом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство и приобрел он данное наркотическое средство сам лично для личного употребления (т. 1 л.д. 118-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автомототранспорта» адресу в <адрес> из автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в присутствии понятых, под обшивкой правой передней двери со стороны водительского сиденья был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет прозрачного цвета, а также 2 запечатанных шприца и стеклянная трубка с остатками вещества темного цвета. После проведения мероприятия сверток черного цвета был направлен в ЭКЦ МО МВД России «Ачинский» на химическое исследование в результате которого было установлено, что представленное на исследование вещество растительной массой 0,294 является наркотическим средством «шоколад», а также порошкообразное вещество белого цвета массой 0,454г, является наркотическим средством «соль». После проведенного исследования О\у Свидетель №2 с ФИО2 было взято объяснение, при этом ФИО4 пояснил, что наркотическое средство приобрел сам для личного употребления (т.1 л.д.131-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 ФИО1 Свидетель №5 (т. 1 л.д.127-130).

Показаниями свидетелей Свидетель №7, оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обследовании автомобиля марки «Nissan Cube» регистрационный знак <***> к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, расположенному в <адрес>, где под обшивкой правой двери со стороны водительского сиденья, был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находился сверток чёрного цвета, два запечатанных шприца и стеклянная трубка с остатками вещества темного цвета. Все изъятое было герметично упаковано. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, который он приобрел сам лично за свои денежные средства для личного употребления. По окончанию обследования сотрудник полиции составил протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались, замечаний к протоколу не поступило (т. 1 л.д.140-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д.143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве при производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе проведенного обыска в доме ФИО2 в зале на полки модульной стенки был обнаружен сотовый телефон марки «Sony Xperia», который был выдан ФИО2 добровольно. Указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная запись, заверенная печатью и подписью следователя. Затем следователем был составлен протокол обыска с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 150-152, т. 1 л.д. 153-155).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Козульскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.3);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автомототранспорта, согласно которого имелась оперативная информация о том, что в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранит наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере (т. 1 л.д.7);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, расположенного в <адрес>, в ходе которого под обшивкой правой двери был обнаружен и изъят сверток черного цвета, 1 стеклянная трубка и 2 шприца (т. 1 л.д.8-15);

- CD – диск с видеозаписью, проведенной в ходе ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.35);

- DVD –диск с информацией, имеющейся на телефоне марки «Sony Xperia» (т. 1 л.д. 116);

- направлением на химическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета (<данные изъяты>) который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. №681 (т. 1 л.д.19-20,22);

- постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, а так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета (объект исследования №) массой 0,284 содержит в своём составе <данные изъяты>), которым является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. №681 и представленное на исследование вещество является порошкообразное вещество белого цвета (объект исследования №) массой 0,444г, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. №681. (т. 1 л.д.54, 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена измельчённая растительная масса зеленого цвета, которая является производным наркотического средства остаточная масса 0,274 г. и порошкообразное вещество белого цвета остаточная масса 0,434 г., упакованные в полимерный пакет. (т. 1 л.д.61-64);

- постановлением о признании и приобщении вещества общей массой 0,284 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. и вещества общей массой 0,444 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1 л.д.65);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.98, 102-106).

- постановлением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD – диск с записью, проведенной в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автомототранспорта» (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чек об оплате банка «ВТБ» (т. 1 л.д.184-186);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый с участием защитника Гуртовой Н.М., в ходе проведения которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, где он поднял сверток черного цвета, в котором находились наркотические средства (т. 2 л.д.21-27).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, и подтвержденным в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. Отнесение изъятого вещества к наркотическому средству, его количество, не оспариваются сторонами, и подтверждается экспертным заключением.

Согласно обвинительного заключения ФИО2 вменяется квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки, следовательно, незаконная перевозка наркотического средства ФИО2 вменена излишне.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.241), по месту работы в Амазарской дистанции пути центральной дирекции инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» в должности монтера пути 3-го разряда характеризуется положительно (т. 1 л.д.242), имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов» (т.1 л.д.236), не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного двух малолетних детей (п. «г»); одного несовершеннолетнего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, последующих признательных показаний на стадии предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия и осмотре предметов) (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить по принадлежности; <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки <данные изъяты>» – оставить по принадлежности; CD-диск с видеозаписью ОРМ; DVD- диск с информацией, скопированной с сотового телефона марки «<данные изъяты>», чек банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко