Решение № 2-3113/2019 2-3113/2019~М-3925/2019 М-3925/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 ноября 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Крит Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 158537 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4371 рубль.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.12.2013, согласно условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустил карту по текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 130000 рублей под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 15.01.2017 образовалась задолженность в размере 158537 рублей 09 копеек, из которой сумма основного долга – 123911 рублей 24 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8557 рублей 40 копеек, сумма штрафов – 7500 рублей, сумма процентов - 18568 рублей 45 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела 18.12.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк выпустил карту по текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 130000 рублей под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 15.01.2017, задолженность ФИО1 составляет 158537 рублей 09 копеек, из которой сумма основного долга – 123911 рублей 24 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8557 рублей 40 копеек, сумма штрафов – 7500 рублей, сумма процентов - 18568 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подтверждаются письменными доказательствами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 по состоянию на 15.01.2017 в размере 158537 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья