Постановление № 1-919/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-919/2025

Дело ***

53К80***-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

*** «30» октября 2025 года

*** районный суд *** в составе: председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора *** ***, подсудимого ФИО1. его защитника - адвоката ***, потерпевшей С, ее представителя - адвоката ***, при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 15 часов 38 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ТС-1 и осуществлял движение в левом ряду полосы движения ***. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей ***, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров I- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю опасное вождение, выражающееся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом) движения, при осуществлении резкого маневра перестроения с левого ряда в правый ряд полосы движения ***, не уступил дорогу неустановленному транспортному средству под управлением неустановленного водителя, движущемуся в попутном направлении позади в правом ряду и пользующемуся преимущественным правом движения.

В это же время, водитель М, управляя автомобилем ТС-2, находясь в левом ряду полосы движения ***, с целью осуществления поворота налево на ***, выехал на перекресток проезжих частей *** с включенным световым указателем левого поворота. При этом водитель М в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, и части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в ходе осуществления маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю ТС-1 под управлением водителя ФИО1, движущемуся по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо, пересекая его полосу движения, чем создал ФИО1 опасность для движения и вьнудил его принять возможные меры, направленные на избежание дорожно-транспортного происшествия.

В этот момент водитель ФИО1, находясь под углом к осевой линии дороги, в стадии маневра перестроения из левого ряда в правый ряд, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде совершавшего впереди по ходу его направления движения на указанном перекрестке, со встречной полосы движения маневра поворота направо (относительно направления движения водителя ФИО1) с *** автомобиля ТС-2, под управлением водителя М, пересекая полосу движения ФИО1, водитель ФИО1 во избежание столкновения с указанным автомобилем, в процессе совершения маневра перестроения, применил торможение, а затем, воздействуя на органы управления автомобилем, преждевременно растормозил свой автомобиль, когда его передняя часть была обращена в сторону тротуара, расположенного справа от проезжей части, а также в нарушение требований пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать опасность для движения, применил небезопасный маневр рулевым колесом вправо, в результате чего *** около 15 часов 38 минут напротив ***, в нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, «обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимый боковой интервал относительно границ проезжей части, в результате чего, в нарушение требований пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам, допустил выезд с проезжей части направо с наездом на металлическое ограждение, дальнейшим выездом на тротуар, расположенный справа по ходу движения, движение по которому транспортных средств запрещено, чем создал опасность для движения пешеходу С, находящейся на указанном тротуаре, с последующим наездом на пешехода С

В результате указанных действий ФИО1 пешеходу – С по неосторожности причинены телесные повреждения: открытый перелом костей правой голени: оскольчатые верхней трети диафиза большеберцовой кости, верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением; закрытые оскольчатые переломы: проксимального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков, головки малоберцовой кости со смещением отломков; ссадина левого коленного сустава. Причиненный С в результате дорожно-транспортного происшествия комплекс повреждений в области нижних конечностей при наличии открытого перелома большеберцовой кости, являющегося опасным для жизни, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований пунктов 2.7,| 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что она приняла извинения подсудимого, после ДТП получила денежную компенсацию от ФИО1 в общей сумме 500000 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет. Данное ходатайство поддержала представитель потерпевшего - адвокат ***

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат *** ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны. Прокурор *** возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия данных о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения ПДД.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, ее представителя и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и выплатил ей денежную компенсацию в согласованном с потерпевшей размере. Потерпевшая С претензий к подсудимому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и подсудимым фактически состоялось примирение.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации сельского поселения характеризуется положительно, участвует в общественной деятельности, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, является индивидуальным предпринимателем, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая данные о привлечении обвиняемого к административной ответственности за нарушения ПДД, суд принимает во внимание количество и характер допущенных им нарушений, а также характер нарушения ПДД, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала С, в том числе наличие нарушений правил дорожного движения со стороны водителя другого автомобиля, и приходит к выводу, что препятствия для принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в данном случае отсутствуют. Иные компрометирующие ФИО1 сведения суду не представлены.

Учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные фактические обстоятельства и последствия инкриминируемого ФИО1 преступления, а также характер действий подсудимого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальных издержек по делу нет. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. |

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин