Решение № 12-327/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-327/2017

Дело № 12-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 06 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...> от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина *** зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего ***», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от дата на основании ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения путем кражи на ФИО1 наложено административное взыскание в виде в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что дата в 19 часов 40 минут ФИО1 в помещении магазина «***» по адресу: <...>, похитил продукцию, стоимостью 99 рублей 73 копейки, без учета НДС, чем причинил материальный ущерб *** и совершил мелкое хищение путем кражи, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что правонарушение было совершено иным лицом. Он данное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав выступление ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.3);

- рапортом *** УВО по <...> ИДФ о том, что во время несения службы дата по сообщению дежурной части о совершении мелкого хищения он прибыл в магазин «***», где получил объяснение с продавца и обратил внимание на подозрительного мужчину, который попытался скрыться, но был задержан. Указанный гражданин пытался вынести дезодорант без оплаты на кассе (л.д. 4);

- пояснениями свидетеля ИДФ в судебном заседании, согласно которым задержанное дата лицо сообщило полные анкетные данные ФИО1, а именно фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, после чего эти сведения были переданы в дежурную часть. Согласно базы ИБДР установлено, что лицо с такими данными действительно существует, после чего задержанный был доставлен в ОП «***», дактилоскопирован, на него был составлен протокол об административном правонарушении;

- протоколом изъятия от дата , в ходе которого у ФИО1 был изъят дезодорант «Рексона», стоимостью 99 руб. 73 коп. (л.д. 5);

- объяснениями ИАЛ, согласно которым в магазине «***» сотрудником охраны был задержан ФИО1 при попытке выноса товара, после чего были вызваны наряд полиции и группа быстрого реагирования (л.д. 6);

- объяснениями ЛКО о том, что во время нахождения на смене дата в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. в магазине был замечен подозрительный молодой человек, и было принято решение о его проверке. При задержании он попытался скрыться. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался совершить хищение дезодоранта без оплаты на кассе (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1 о том, что дата он находился в магазине «***» по <...> пытался вынести из магазина дезодорант не оплатив его на кассе, но был остановлен сотрудниками охраны (л.д. 8);

- заявлением ***, в котором начальник службы безопасности просит привлечь к уголовной ответственности установленное лицо – ФИО1 за совершение дата хищения материальных ценностей, принадлежащих ***, с причинением материального ущерба на сумму 99 руб. 73 коп. (л.д. 9);

- справкой ООО *** о сумме ущерба (л.д. 10);

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной (л.д. 12, 13-14)

Таким образом, факт совершения дата ФИО1 мелкого хищения имущества *** установлен в судебном заседании и подтвержден изложенными выше доказательствами. Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение имущества путем кражи.

Доводы ФИО1 о его непричастности к правонарушению и совершении его иным лицом являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», определяющего цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации, а также основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации, установлен закрытый перечень лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, к которым, среди прочих, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, а также совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.17 ФЗ «О полиции», внесению в банки данных оперативно-справочной, криминалистической, розыскной и иной информации подлежит информация, в том числе о лицах, подозреваемых в совершении преступления.

Из представленных материалов следует, что дата ФИО1 был задержан в магазине «***» по подозрению в совершении мелкого хищения, доставлен в ОП «***» УМВД России по <...>, где в этот же день было произведено его дактилоскопирование.

В ходе проверки ФИО1 в автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системе «Папилон» было установлено, что дата было произведено его дактилоскопирование в ***

Согласно АИПС «Папилон» следующее дактилоскопирование ФИО1 производилось дата в <...>, дактилоформула №. Таким образом, после дактилоскопирования ФИО1 дата ввиду наличия в базе АИПС «Папилон» его данных сотрудниками полиции была верно установлена его личность, в связи с чем доводы заявителя о его непричастности к правонарушению являются необоснованными.

Утверждения ФИО1 о том, что отпечатки его пальцев хранятся только на бумажном носителе в архиве правоохранительных органов опровергаются материалами дела, в которых имеется распечатка электронной базы ИБДР со сведениями базы АИПС «Папилон», содержащей информацию о дактилоскопировании ФИО1 дата , при этом указан номер дактилоформулы и дата ввода этой формулы в электронную базу – дата

Доводы ФИО1 о том, что дата он находился на рабочем месте в <...>, где работал в ОАО *** являются несостоятельными, поскольку согласно его же собственных пояснений в судебном заседании дата являлось для него выходным днем (воскресеньем).

Других объективных доказательств, которые подтверждали бы нахождение ФИО1 дата в <...> либо в <...>, суду не представлено.

При определении вида и размера наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и личность ФИО1 Также судом учтено и отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Содержащиеся в деле об административном правонарушении протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, вынесенное дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> – мировым судьей судебного участка № <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: .

.
. Судья: Фомина К.А.