Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-1473/2020 М-1473/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1584/2020

Дело № 2-1584/2020г.

УИД 48RS0005-01-2020-001729-10

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ООО «Велес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «Велес», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что 06 июля 2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Велес» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Велес» был предоставлен заем в сумме 500 000 руб. под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 05.07.2021. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 06.07.2018. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Велес» по договору микрозайма обеспечено поручительством - ФИО3 и ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Велес» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № и № от 06.07.2018, соответственно. 27.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно, данного договора Цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от 06.07.2018, должник ООО «Велес». Сумма основного долга на момент уступки прав требования ООО «Велес» составляет - 469 999 руб. 11 коп., сумма переданных процентов за пользованием займом - 9 956 руб. 18 коп., всего общий объем уступаемых прав 479 955 руб. 29 коп. ООО «Велес» уведомлено об уступке прав требования. В связи с неуплатой ООО «Велес» платежей по Графику истец на основании договора займа, обратился ко всем солидарным ответчикам с досудебными претензиями о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету ООО «Велес» имеет задолженность перед истцом по состоянию на 06.08.2020 в общей сумме 711 967 руб. 19 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 469 999 руб. 11 коп., по уплате процентов за пользование займом - 123 306 руб. 88 коп., по уплате неустойки - 118 661 руб. 20 коп. Неустойка добровольно снижена истцом с начисленных 1 008 662,92руб. до 20% от общей суммы общего долга и процентов, в связи с несоразмерностью. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 по состоянию на 06.08.2020 в сумме 711 967 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Велес», ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК ГФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.07.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (Займодавец) и ООО «Велес», в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил ООО «Велес» денежные средства (микрозаем) в сумме 500 000 руб. под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Срок возврата микрозайма 05.07.2021.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены Заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2018.

Согласно п. 1.3 договора микрозайма задолженность по микрозайму и проценты за пользование микрозаймом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет Займовдавца.

Согласно п. 2.6. договора микрозайма если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 6.1. договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно п. 3.7. договора микрозайма Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 20 985руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.07.2018 были заключены договоры поручительства № от 06.07.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО3, № от 06.07.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 согласно условий которых, Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком всех его обязательств по договору микрозайма № от 06.07.2018, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Велес» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ООО «Велес» несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

27.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (Цедент) и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (Цессионарий), был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно, данного договора Цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от 06.07.2018, должник ООО «Велес».

15.06.2020 АО МФК «Микро Капитал» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, данные требования ответчиками были оставлены без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности с учетом произведенного истцом снижения начисленных штрафных санкций с 1 008 662 руб. 92 коп. до суммы 118 661 руб. 20 коп., по состоянию на 06.08.2020 составляет 711 967 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 469 999 руб. 11 коп., проценты за пользование микрозаймом - 123 306 руб. 88 коп., неустойка - 118 661 руб. 20 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиками.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО МФК «Микро Капитал» с ответчиков ООО «Велес», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от 06.07.2018 по состоянию на 06.08.2020 в общей сумме 711 967 руб. 19 коп.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 319 руб. 67 коп., в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 319 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Велес», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 06.07.2018 по состоянию на 06.08.2020 в сумме 711 967 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319 руб. 67 коп., а всего в общей сумме 722 286 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2020.