Решение № 12-304/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-304/2017

№12-304/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 25 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г.Кемерово от 26.10.2017 года №35/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Кемерово от 26.10.2017 года №35/14 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4900 рублей.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она с ним не согласна, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. Свои доводы мотивирует тем, что указанное постановление незаконно вынесено в ее отсутствие, при вынесении не учтены смягчающие обстоятельства. Также, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, права не разъяснялись, копии протокола она не получала. Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный 13.09.2017 года, был направлен в административную комиссию 03.10.2017 года, то есть за пределами срока трех суток, установленного законом. ФИО1 считает, что должна быть освобождена от административной ответственности по малозначительности, поскольку ее действиями ущерб никому не причинен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Кемерово в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 приходит к следующему.

Срок для обжалования постановления административной комиссии Ленинского района г.Кемерово от 26.10.2017 года №35/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 не истек, поскольку копия постановления, согласно почтовому уведомлению, получена ФИО1 21.11.2017 года (л.д.6), а жалоба подана в Ленинский районный суд г.Кемерово 30.11.2017 года (л.д.1), то есть в срок, установленный гл.30 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского района г.Кемерово от 26.10.2017 года №35/14 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4900 рублей (л.д.5).

Согласно протокола об административном правонарушении от 13.09.2017 года ФИО1 осуществляла продажу учебной литературы б/у на пешеходном тротуаре, по адресу: <...> напротив дома №136, то есть в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области месте (л.д.11).

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 состоит в том, что она осуществляла продажу товаров в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах – на пешеходном тротуаре, по адресу: <...> напротив дома №136.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 года, объяснениями ФИО3 и ФИО3, согласно которым ФИО1 осуществляла продажу товаров в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах, а именно, учебной литературы б/у на пешеходном тротуаре, по адресу: <...> напротив дома №136, 13.09.2017 года в 14-30 час, а также фотоматериалами (л.д.11, 13, 14, 15).

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», то есть продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах – на пешеходном тротуаре, по адресу: <...> напротив дома №136.

Доводы ФИО1 о том, что постановление незаконно вынесено в ее отсутствие, при вынесении не учтены смягчающие обстоятельства, кроме того, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, права не разъяснялись, копии протокола она не получала, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям, а также, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что усматривается из уведомления от 13.09.2017 года (л.д.12), от получения которого ФИО1 отказалась в присутствии двух свидетелей, о чем последние поставили свои подписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, в графе: «физическому лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ…» ФИО1 от подписи в присутствии двух свидетелей отказалась, копию протокола получить также отказалась (л.д.11).

Тот факт, что протокол об административном правонарушении, составленный 13.09.2017 года, был направлен в административную комиссию 03.10.2017 года, то есть за пределами срока трех суток, установленного законом, не влияет на квалификацию и виновность ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она должна быть освобождена от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку ее действиями ущерб никому не причинен, судья также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 административное правонарушение совершено не единожды, и она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, уже не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании физическим лицом требований законодательства.

Кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 установлена полно, объективно и всесторонне доказана, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, и ее действия правильно квалифицированы, как нарушении ст.34 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

При определении размера наказания, были в достаточной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее финансовом состоянии, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе тот факт, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в правильности назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Ленинского района г.Кемерово от 26.10.2017 года №35/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Кемерово от 26.10.2017 года №35/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков