Решение № 2-1207/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. На момент ДТП его ответственность застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ ###. Виновник ДТП ФИО9 A.M. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. Его ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ЕEE ###. После ДТП был собран полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, и направлен в страховую компанию. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр независимому эксперту-технику. Согласно заключению эксперта техника, размер ущерба составил ###, У### руб. ### коп. За оказанные услуги было оплачено эксперту технику ### Ответчик выплату не осуществил. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, доплата не была осуществлена. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил ### (### Заявление об осуществлении страховой выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик осуществил просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с этим у него возникает право требования неустойки, предусмотренной п. 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО. Размер неустойки за период со дня, когда ответчик должен был выплатить полное страховое возмещение, до ДД.ММ.ГГГГ за ### дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ### (<данные изъяты>). Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение с учетом судебной экспертизы в размере ###; расходы по оплате услуг оценщика в размере ###; неустойку в размере ###; компенсацию морального вреда в размере ###; штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере ### % от суммы страхового возмещения, понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в суде с иском не согласилась, пояснив, что представителем истца при обращении в страховую компанию не был представлен паспорт потерпевшего ФИО1 В связи с этим страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Также не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство. При получении претензии страховая компания поручила РАНЭ составить экспертное заключение, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и УТС. Согласно заключению РАНЭ № ОСАГО ### от ДД.ММ.ГГГГ реальный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ###, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ### Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО9 A.M. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование- страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <...> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> ###», государственный регистрационный номер ### под управлением ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> 3909», государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в САО ВСК» по полису ЕЕЕ ###, представив экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, и размере УТС.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО6, утрата товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Заявление о наступлении страхового случая было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой (штампом) САО «ВСК» вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило истцу, что в связи с отсутствием в представленном комплекте документов заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, необходимо представить в страховую компанию данный документ для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика САО «ВСК» истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией (штамп САО «ВСК»), вх. ###.

Ответчик письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что позиция САО «ВСК» не изменилась. Выплата страхового возмещения по претензии, ответчиком произведена не была.

При указанных выше обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу, что происшедшее ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования и влечет возникновение обязательства САО «ВСК», застраховавшего гражданско-правовую ответственность потерпевшего, возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) по прямому возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение ( п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствие с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4. - 4.7. и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п. 20 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Установлено, что истец через своего представителя ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приложив следующие документы: нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, копию определения по делу об административном правонарушении, надлежащим образом заверенную сотрудниками ГИБДД, оригинал извещения о ДТП, оригинал заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате ###, оригинал заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате ###, копию паспорта представителя ФИО2, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Письмом за ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» сообщил представителю истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно копии документа заверенного надлежащим образом, удостоверяющего личность потерпевшего.

Истец направил в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с не предоставлением полного комплекта документов. Позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и доверена письмом исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора - истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, получил ответ от страховой компании с требованием о предоставлении дополнительных документов, и, не согласившись с выраженными страховщиком требованиями, направил претензию о выплате страхового возмещения, также полученную страховщиком.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности САО «ВСК» осуществить истцу выплату страхового возмещения, ответчиком не оспорен. Непредоставление истцом каких-либо документов, предусмотренных Правилами страхования, на право истца на получение страхового возмещения не влияет. Представителем истца представлена в страховую компанию нотариально заверенная доверенность на представителя, которая содержит полные паспортные сведения о потерпевшем. Кроме того, из нотариальной доверенности следует, что истец уполномочивает своего представителя и на получение страхового возмещения и компенсационных выплат. При этом, в страховую компанию была представлена копия паспорта представителя, имеющего право на получение страхового возмещения в страховой компании.

В связи с изложенным, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба определен экспертным заключением эксперта-техника ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ., прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», что подтверждается дипломом, дающим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, в соответствие с требованиями Федерального закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ ###-П, и составляет ### - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утрата товарной стоимости составляет ###, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в заявленном истцом размере, находящимся в пределах лимита ответственности страховщика. Размер причиненного истцу ущерба, указанного в экспертных заключениях ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суде не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем ответчика в судебном заседании не заявлено.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2), если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п.52).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом обязанности по представлению автомобиля на осмотр страховщику не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В силу п. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. 13 того же Федерального закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Таким образом, непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Истец воспользовался правом проведения осмотра у независимого эксперта. При этом наступление страхового случая подтверждено административным материалом, а размер причиненного ущерба - заключением эксперта.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ОСАГО, связываемым ответчиком с предоставлением неполного комплекта документов по страховому случаю, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что истцом были предоставлены документы в таком объеме, который позволял сделать вывод о наличии вины ФИО4 в ДТП, обстоятельствах его совершения, перечне повреждений, полученных транспортным средством истца и размере причиненного ущерба, т.е. установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Согласно описи вложений страховщику была предоставлена заверенная надлежащим образом нотариальная доверенность на представителя, копия его паспорта, доказательств обратного (акта об отсутствии документов, указанных в описи вложения) ответчиком не представлено. При этом представленная страховщику нотариально заверенная копия доверенности на представителя содержала всю необходимую информацию о паспортных данных потерпевшего, что позволяло страховщику принять решение о наличии страхового случая.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, представитель ответчика не выразил готовность произвести выплату страхового возмещения при условии предоставлении копии паспорта потерпевшего. Напротив, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения просил отказать в связи с непредоставлением истцом всех документов по Правилам страхования, что очевидно свидетельствует об отказе удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства и непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 10, 401 ГК РФ доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств или злоупотребления правом со стороны истца свидетельствуют о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого составляет ### ( <данные изъяты>%).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг по оценки, судом учитывается, что п. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов за составление экспертных заключений ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### и ### (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###), подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не мог получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, а также не осуществление в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в сумме ###.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения по расчету истца составляет за ### дней - ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

С представленным расчетом представитель ответчика в суде не согласился, однако контррасчет не представил, полагая, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом неустойку, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий нарушенного права, суд, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с ### до ###

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности для представителя в сумме ### (нотариально заверенная доверенность <...>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за ###, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению, поскольку являются вынужденными расходами истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (квитанция серия АБ ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ###, неустойку в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы по оценке в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 17.03.2017 г.

Судья подпись Н.Н. Киселева