Решение № 2К-250/2017 2К-250/2017 ~ МК-237/2017 МК-237/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2К-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-250/2017 по иску ФИО2 к администрации сельского поселения ФИО3 Пестравский Самарской области, третьим лицам нотариусу Пестравского района, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения ФИО3 Пестравский Самарской области, третьим лицам нотариусу Пестравского района, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у неё умерла <данные изъяты> ФИО1, которая при жизни составила завещание, которым завещала принадлежащую ей земельную долю истице. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что невозможно однозначно определить какой земельный участок имел ввиду наследодатель в завещании. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушании дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Пестравского района в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (46 шт.), ФИО1 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по <адрес>: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Родственные отношения истца с умершей ФИО1 установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО5, ФИО1 завещала ФИО2 принадлежащую ей земельную долю на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по <адрес>

Согласно информации нотариуса Пестравского района, завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось. Наследственное дело ведется нотариусом <адрес> ФИО6

Согласно информации нотариуса ФИО6, после смерти ФИО1 наследниками по закону являются ФИО2, ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указный в завещании земельный участок было отказано, ввиду невозможности однозначно определить, какой земельный участок имел в виду наследодатель в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд. Наследственное дело открыто.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что отсутствие конкретизации земельного участка в завещании не влияет на волеизъявление наследодателя, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок на основании соглашения об определении долей принадлежащий на праве собственности из земель <адрес> от 01.12.2009 г. был разделен на 46 долей в праве общей долевой собственности, на основании чего наследодателю 15.07.2010 г. были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности, поэтому имеющиеся противоречия в звещании и в документах на спорные земельные участки не являются препятствием для признания права собственности на доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за истцом, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанные доли в праве общей долевой собственности правомерно принадлежали на праве собственности ФИО1, а истец, согласно информации, является наследником по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец принял наследство после смерти своей <данные изъяты>, которой правомерно принадлежали спорные доли, которые она завещала истице. Второй наследник по закону – третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований об оспаривании завещания не заявляла. Поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым номером №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.