Решение № 2-3042/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-3042/2018;)~М-2594/2018 М-2594/2018 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3042/2018

дело № 2-75/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО7, ее представителя по (доверенности) ФИО8, ответчика (истца) ФИО9, ее представителей по доверенности (по доверенности) ФИО11, ФИО17, ответчика ФИО20, его представителя (по доверенности) ФИО32, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Ибрагимовой А.И., главного специалиста отдела опеки и попечительства Администрации "Ленинский район" г. Махачкалы ФИО33,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО23 к Абдурахмановой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, по встречному иску Абдурахмановой ФИО27 к ФИО7 ФИО26, ФИО34 ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий сделки ничтожной, аннулировании записи в ЕГРП, восстановлении записи в ЕГРП квартиры и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении ее из квартиры.

В обоснование своего иска ФИО7 указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.2015г., заключенного между ней и ФИО2, она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Примерно в том же году в указанную квартиру незаконно вселилась ответчица, которая утверждает, что приобрела данную квартиру у некоего лица в силу чего имеет право собственности на нее. Однако, никаких правоустанавливающих документов ею не представлено. Неоднократно ФИО5 предлагала добровольно освободить квартиру, но по настоящее время ответчица продолжает ее занимать. Никаких соглашений о проживании ответчицы в спорной квартире, ни договора займа с ней истицей не заключалось. Считает, что незаконное проживание в принадлежащей ей квартире ответчицы нарушает права, в силу чего она не может вселиться в квартиру и перевезти в нее членов своей семьи. Просит суд устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании квартирой, принадлежащей ФИО5, распложенной по адресу: <адрес> выселить ФИО3 из данного помещения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование встречного иска указывается, что она является владельцем квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> д, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, расположенной на шестом этаже. В 2010 году совместными усилиями застройщиков ФИО22 Руслана, ФИО35, ФИО36 Шамсудина, ФИО2, ФИО22 Закира началось строительство указанного многоквартирного дома. На этапе строительства жилого дома застройщиками привлекались денежные средства физических лиц, которым затем передавались квартиры в указанном доме. Указанную квартиру на этапе строительства она, в 2011 г. купила у ФИО4 за 950 000 рублей, который в свою очередь купил ее у одного из застройщиков ФИО36 Шамсудина. В подтверждение покупки квартиры ФИО4 был выдан договор паевого взноса, заключенный с ЖСК «ДАМАН» от 29.09.2010г. и квитанция об оплате на сумму 1 300 000 рублей, а также решение Общего собрания учредителей ЖСК «ДАМАН» от 29.09.2010г., по которому ФИО4 значится принятым в члены пайщиков ЖСК, с размером паевого взноса в сумме 1 300 000 рублей и определением ему квартиры в указанном доме площадью 52 кв.м. Поскольку дом на момент приобретения квартиры не был введен в эксплуатацию, номер дома и квартиры считались условными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Постановлением Главы <адрес> № было разрешено строительство жилого дома. В последующем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и 27.07.2011г. в указанное постановление были внесены изменения с разрешением ФИО2 строительства шестиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардой. Застройщики ФИО2 и ФИО2 значились учредителями ЖСК «ДАМАН», а значит аффилированными лицами. Договор паевого взноса, заключенный ООО «ДАМАН» с ФИО4 фактически прикрывал договор долевого участия в строительстве, заключенный при помощи кооператива (агента), продавшего квартиру ФИО4 от имени ФИО2 и в его интересах, то есть действовавшего по модели поручения. О продаже квартиры ФИО12 известил ФИО13, ФИО2 и познакомил их с ФИО1 Поскольку строительство дома на тот момент еще не было завершено, в подтверждение факта оплаты за купленную квартиру, ФИО4 ей выданы расписки. В середине 2012 года она начала делать ремонт в своей квартире. В 2013 году строительство дома уже было завершено. После завершения строительства дому был присвоен адрес РД, <адрес> «Д». С указанного времени она неоднократно просила Загира и Руслана оформить документы на квартиру, однако каждый раз она получала ответ, что необходимо немного подождать. Для содействия в оформлении документов она также обращалась к ФИО12 Будучи владельцем квартиры, по требованию ФИО13 она передавала ему денежные средства на оформление документов о праве собственности, а также подключения дома к газоснабжению. После завершения ремонта в квартире к ней обратилась ФИО5 вместе с супругом ФИО37 и сообщила, что является собственником квартиры. Как выяснилось, в 2011 году ФИО5 приобрела в указанном доме в соседнем подъезде двухкомнатную квартиру. Однако позднее, указанную квартиру застройщик продал другому лицу. ФИО5 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Во избежание уголовного преследования и решения вопроса один из застройщиков, уже после того, как ФИО1 приобрела свою квартиру, заселилась в нее, начала делать в ней ремонт, в 2015 году, оформил квартиру на имя ФИО5 Документы на квартиру ФИО5 должна была вернуть после передачи ей двухкомнатной квартиры в доме, расположенном в <адрес> в районе «Пальмира» по <адрес> суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру, восстановить запись о праве собственности ФИО2, признать право собственности ФИО1 на квартиру.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по встречным исковым требованиям ФИО1, иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по (доверенности) ФИО14 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по встречным исковым требованиям ФИО1, иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 исковые требования ФИО5 не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска, а встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчика (истца) по (доверенности) ФИО15 и ФИО16, исковые требования ФИО1 поддержали и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, т.к. ФИО1 у него не приобретала вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика по (доверенности) ФИО6 А.И. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, т.к. ФИО1 у ФИО2 не приобретала вышеуказанную квартиру. В представленном в суд протоколе общего собрания учредителей ЖСК "ДАМАН" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав пайщиков ЖСК "ДАМАН" ФИО4 и определении ему <адрес> 20 по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м., речь идет вообще о другом доме. ЖСК "ДАМАН" никакого отношения к строительству <адрес> не имеет.

Помощник прокурора <адрес> ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца ФИО5 согласна и просит их удовлетворить, а по встречным исковым требованиям ФИО1 в удовлетворении отказать.

Главной специалист отдела опеки и попечительства Администрации "<адрес>" <адрес> ФИО10 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе ФИО2 принял участие в строительстве вышеуказанного жилого дома, а именно в строительстве 6 и 7 этажей и им были привлечены денежные средства в размере примерно 8 000 000 рублей взамен ему было предоставлено право продажи квартир на этих двух этажах. Одна из таких квартир была продана им знакомому ФИО4, который ее в последующем реализовал ФИО1 примерно в 2011 г., о чем знал ФИО2 при этом какие либо договора не заключались. В последующем планировалось переоформить право собственности от ФИО2 на ФИО1. ФИО21 произвела ремонт в приобретенной квартире и уже заселилась в нее, однако на нее право собственности не оформили. Право собственности на данную квартиру было оформлено на ФИО5 которая фактически ее не приобретала а ей была она переоформлена взамен приобретенной ею квартиры в другом подъезде, которую ФИО2 реализовала другим лицам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО19 в судебном заседании пояснил, что был прорабом при строительстве данного дома с 2012-2013 г. и с этого момента ФИО1 осуществляла ремонт в данной квартире. Каким образом ФИО1 была приобретена данная квартира он незнает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО5, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО1

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 6-этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и мансардой под литером «А» общей полезной площадью 3802 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно договору купли-продажи и передаточного акта от 30.03..2015 года, ФИО2 продал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-д, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП о праве собственности 05-05/001-05/160/004/2015-4494/2.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, для сторон наступили правовые последствия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на договор паевого взноса №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЖСК «Даман», согласно которому ФИО4 (пайщик) обязуется внести паевой взнос в размере 1 300 000 рублей.

Договор паевого взноса не содержит сведений об объекте строительства, из данного договора невозможно индивидуализировать квартиру, право на долю в котором должно возникнуть у ФИО4 после уплаты пая.

Из протокола общего собрания учредителей ЖСК "ДАМАН" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав пайщиков ЖСК "ДАМАН" ФИО4 и определении ему <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м., тогда как оспариваемая квартира расположена в <адрес> "д" по <адрес>.

Квитанция к приходному кассовому ордеру №, представленная ответчиком в обоснование довода о приобретении ФИО4 не содержит сведений о лице, уплатившем паевой взнос.

Таким образом, указанный договор не может служить доказательством возникновения права собственности у ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-д, <адрес>.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд надлежащих доказательств фактической передачи ей квартиры по адресу: <адрес>-д, <адрес>, доказательств возникновения у нее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-д, <адрес>.

Представленные ФИО1 в суд объяснения лиц, полученные в рамках уголовного дела, не подтверждают возникновение у нее прав на спорную квартиру.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовых оснований вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-д, <адрес> ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для признания права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-д, <адрес> суда не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Оснований для удовлетворения встречного ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания недействительным договора купли-продажи и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 ФИО28 к Абдурахмановой ФИО29 удовлетворить.

Обязать Абдурахманову ФИО30 устранить препятствия в пользовании квартирой, распложенной по адресу: <адрес>.

Выселить Абдурахманову ФИО31 из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> "д", применения последствий сделки ничтожной, анулировании записи в ЕГРП сведения о регистрации права собственности за ФИО5 <адрес> расположенной по адресу: <адрес> "д", восстановления записи в ЕГРП сведения о регистрации права собственности за ФИО2 <адрес> расположенной по адресу: <адрес>"д" и признании права собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес> "д", в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абдурахманов С.Г.