Решение № 2А-2674/2019 2А-2674/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-2674/2019

50RS0033-01-2019-003482-88

№2а-2674/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО4-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, нарушающее его права взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристав-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца на получение от должника автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала и пояснила, что определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, и в виде запрета ФИО5, другим лицам пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. На основании указанного определения был выписан исполнительный лист и передан в службу судебных приставов. Бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 выразилось в неосуществлении реального розыска и реального ареста автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (должник по исполнительному производству).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством электронной почты, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, по его адресу, указанному в исполнительном производстве, было направлено судебное извещение, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что представитель административного ответчика УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований и пояснила, что ею были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятыми мерами установить местонахождение должника и его имущества не удалось. В адрес должника было направлено требование о передачи в 7-дневный срок с момента поступления требования передать автомобиль марки Dodge Caliber. Также была подготовлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника – физического лица и вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и запрете ФИО5 и другим лицам пользоваться и распоряжаться автомобилем. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика машин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запросы в банковские учреждения – в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО Банк Зенит, ОАО «Лето Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (л.д.61, 73-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в банковские учреждения – Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк Зенит ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (л.д.59-60, 63-72).

Также судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Федеральную Налоговую Службу России о предоставлении информации в соответствии с п.8.9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) (л.д.140-141).

Суду представлена справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника – физического лица, утвержденная старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 (л.д.147-149).

В адрес должника ФИО5 направлено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня поступления требования передать автомобиль Dodge Caliber, 2007 года выпуска, что подтверждается соответствующим требованием и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.150-151).

Исследованные доказательства проверены судом и оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из частей 1, 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка, при условии, что совершенные им иные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка; по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, исследованными судом, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты меры по установлению должника и его имущества, запрошена соответствующая информация о счетах, денежных средствах, имуществе. В данном случае предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № и запрете ФИО5, другим лицам пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, т.е. исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. После получения отрицательных ответов из учреждений, куда были сделаны запросы судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, было вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В адрес должника направлено требование о передаче автомобиля в 7-дневный срок с момента получения требования.

Таким образом, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа; бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав взыскателя.

Довод представителя административного истца о том, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о возбуждении исполнительного производства и передал исполнительный лист, который подлежит немедленному исполнению, а в силу ч.5 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительный лист поступил к ней на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Согласно постановлению исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Из смысла ст.218 (ч.1) и ст.227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО13, выразившееся в не осуществлении реального розыска и реального ареста автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего взыскателю, и обязании устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.