Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-1687/2019Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1687/2019 Именем Российской Федерации 12 апреля 2019 г. г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Антипиной С.Н., при секретаре Носомбаевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с участием прокурора Соловьевой Т.Б., ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150000 руб., по тем основаниям, что ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, произвела наезд на истца- пешехода, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, чем причинила вред здоровью средней тяжести (л.д. 4-7). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 88,93). Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 89,94). Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик признает частично требования, полагая, что сумма в размере 150000 руб. завышена, ранее ответчик предлагала истцу 20000 руб.. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Соловьевой Т.Б., считающей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Из материалов дела следует, что 04 октября 2018 г. в 21 час. 05 мин. у д. 1 по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2018 г., вступившим в законную силу установлено, что Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 38-39). Согласно заключению эксперта <данные изъяты>л.д. 59-60). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пунктом 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 ( л.д. 80). Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате ДТП, истцу причинены нравственные страдания в связи с перенесенными физическими страданиями, прохождением лечения, то имеются предусмотренные ст. 1079 ГК РФ основания для возмещения морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств данного происшествия, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, причинения истцу вреда здоровью, времени нахождения на излечении амбулаторно <данные изъяты> с учетом того, что ответчик не работает, имеет троих малолетних детей, а также требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 50000 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в остальной части- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Курчатовского района (подробнее)Судьи дела:Антипина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |