Решение № 12-17/2025 12-381/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 05RS0№-85 №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 января 2025 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагеста Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, по тем основаниям, что при составлении административного материала ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ в результате чего не смог защитить свои права и законные интересы при составлении административного материала.

ФИО1 будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании части 2 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю зозможным рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности порожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее - Основные положения по попуску транспортных средств), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока" действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 1. минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 14и ФИО1 управлял транспортным средством марки Volkswagen Touareg, 2020 года выпуска не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением должностного лица ДПС полка ГИБДД МВД по РД,№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений нс вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем на котором были установлены гос номера <***> не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе на не разъяснение сотрудниками ГИБДД прав несостоятельна опровергается материалами дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола. Копию указанного протокола, ФИО1 получил лично.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4М. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья

М.<адрес>