Решение № 2-2791/2021 2-2791/2021(2-8751/2020;)~М-7050/2020 2-8751/2020 М-7050/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2791/2021

50RS0021-01-2020-009553-84 Дело № 2-2791/2021 (2-8751/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.И. к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.И.И. обратилась в суд с иском к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 29.10.2019 года между ней и ИП Н.К.Р. был заключен договор уступки прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира с условным № в блок-секции № Комплекса, ориентировочной (проектной) площадью 45,6 кв.м., расположенная на 25 этаже, номер на площадке 5, по строительному адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору цессии – 4 816 500 руб., свое обязательство в части оплаты цены договора исполнено истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 г. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не передал.

23.11.2020г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав истец обратилась в суд и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 01.01.2020г. по 15.02.2021 г. в размере 247 679,81 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Представитель истца по доверенности – О.Е.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление, с учетом уточнений, поддержала, не согласилась с возражениями ответчика. Возражала против применения положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчик не приводит исключительности случая, пояснила суду, что у истца имеются дети, она вложила денежные средства в квартиру, опасалась остаться без жилья и без денег, чем ей причинен моральный вред.

Истец Г.И.И. в судебное заседание явилась, поддержала своего представителя, просила удовлетворить исковые требования, указала, что квартиру принаняла с большими недостатками.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указывает на то, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период неисполнения обязательства, так, размер неустойки за период с 01.01.2020 года по 01.04.2020 года составляет 125 810 рублей. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также не согласился с размером компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП Н.К.Р. в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалась судом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 10 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 21.06.2019 года между ООО «Прогресс» и ИП Н.К.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве за № (л.д.52-76).

Объектом договора является, в том числе, однокомнатная квартира с условным № в блок-секции № Комплекса, ориентировочной (проектной) площадью 45,6 кв.м., расположенная на № этаже, номер на площадке №, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, цена указанного объекта договора – <данные изъяты> руб.

ИП Н.К.Р. свои обязательства в части оплаты цены договора исполнила, что не отрицалось сторонами.

Из пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве усматривается, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в IV квартале 2019г.

В соответствии с п. 7.1 договора уступка участником прав требований по договору допускается только с письменного согласия застройщика.

Согласно п. 7.2 договора уступка участником прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Договор участия в долевом строительстве № от 21.06.2019 года прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.07.2019 года.

29.10.2019 года между Г.И.И. и ИП Н.К.Р. был заключен договор уступки прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от 21.06.2019 года, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего договора права требования цедента по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Прогресс» и цедентом, в части прав на объект долевого строительства – квартиру условный № в блок-секции №, секция 1, ориентировочной (проектной) площадью 45,6 кв.м., количество комнат 1, на № этаже, номер на площадке №, по строительному адресу: <адрес> (л.д.19-23).

Согласно п. 2.1 договора уступки, цена уступки права требования - <данные изъяты> руб.

Договор уступки прав требования № от 29.10.2019 года по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию 12.12.2019г. (л.д.13 оборот).

Истец исполнила свои обязательства по указанному договору, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из уведомления ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обмеров БТИ фактическая площадь увеличилась и составила 45,8 кв.м., окончательная цена квартиры составляет 2 290 000 рублей, доплате подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

Истцом произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.11.2020 года (л.д. 25 оборот).

Однако свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 15.02.2021 года (л.д.47).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 01.01.2020г. по 15.02.2021 г. в размере 247 679,81 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит арифметически неверным, поскольку в силу ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расчет неустойки (пени) производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, умноженная на два.

Между тем, истцом произведен расчет неустойки от суммы в размере <данные изъяты> рублей – цены уступаемых прав по договору участия в долевом строительстве и доплаты за увеличение площади квартиры. При этом, согласно договору участия в долевом строительстве № от 21.06.2019 года цена объекта – <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 03.04.2020 года.

Так, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. (93 дня) составляет 84 816 рублей, а за период с 01.01.2021 г. по 15.02.2021 г. (46 дней) составляет 29 716 рублей, а всего 114 532 рубля.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по представленному договору являются обоснованными. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства участникам суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве № от 21.06.2019 года не заключался, а истец принял на себя права и обязанности как участник по указанному договору участия в долевом строительстве по договору уступки прав № от 29.10.2019 года, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку требование о взыскании морального вреда являются личным неимущественным правом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства 21.11.2020г. направила претензию в адрес ООО «Прогресс», в которой просила выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (л.д.16-18). Доказательством направления указанной претензии ответчику является квитанции с описью вложения (л.д.13).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 30 000 руб. в пользу истца.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа– оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.И.И. к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Г.И.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2019г. (в рамках договора уступки прав требований) за периоды с 01.01.2020 г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 15.02.2021г. в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать - 90 000 руб. (Девяносто тысяч рублей).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа– оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина