Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, признания права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, признания права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывают на то, что проживал в качестве члена семьи совместно с матерью, ФИО1 и братьями ФИО3, ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора приватизации квартиры по вышеуказанному адресу. В договоре была указана только ФИО1, хотя в п.2 договора о передаче жилья в совместную собственность указано количество членов семьи - 4. На момент оформления договора о передаче жилья в собственность они вчетвером проживали в спорной квартире, являясь членами одной семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска Госплемзавод «Катунь» ликвидирован, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, № Принимая во внимание количество проживавших на момент приватизации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, считает необходимым признать право собственности по 1/4 в праве собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1.

Истец просил:

- признать недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Госплемзаводом «Катунь» и ФИО1 в отношении <адрес><адрес>, <адрес> в части не включения в качестве сособственников ФИО3, ФИО2, ФИО4.

- включить в договор о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Госплемзаводом «Катунь» и ФИО1 в отношении <адрес>, <адрес>, <адрес> в качестве сособственников ФИО3, ФИО2, ФИО4.

- определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав их равными, по 1/4 доли за каждым: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил их удовлетворить.

Аналогичную позицию высказал в судебном заседании и его представитель по устному ходатайству, ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Против удовлетворения заявленных требований возражений не предъявили.

Представитель ответчика Администрации Верх-Катунского сельсовета <адрес>, представитель третьего лица Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Госплемзаводом «Катунь» в лице ФИО7 и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передавалась в собственность ФИО1, количество членов семьи было указано 4 человека, доли сособственников не определены.

Договор зарегистрирован в Верх-Катунском сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Согласно сведениям, представленным Архивным отделом <адрес>, «Государственный племенной завод «Катунь» был реорганизован, и на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства был исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Согласно справке Администрации Верх-Катунского сельсовета <адрес> на момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.

Таким образом, право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умерших. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым внести изменения в договор на передачу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Госплемзавод «Катунь» и ФИО1 включив в качестве сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, признав по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, признания права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Госплемзаводом «Катунь» и ФИО1 в отношении <адрес>, <адрес>, <адрес> в части не включения в качестве сособственников ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Включить в договор о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Госплемзаводом «Катунь» и ФИО1 в отношении <адрес>, <адрес>, <адрес> в качестве сособственников ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признав их равными, по 1/4 доли за каждым: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина