Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Дело № 2-1040/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-001995-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «20» июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года по делу № 1-614/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (условно).

Потерпевшим по делу № 1-614/2019 признано Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ» (ОГРН <***>).

Также Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 1- 614/2019 установлена сумма ущерба, причиненного Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» преступлением, совершенным ФИО1, которая составляет 420 062 руб. 53 коп.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 1-614/2019 вступил в законную силу, то есть вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба ООО «КАРИ» на сумму 420 062 руб. 53 коп. считается доказанной.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 сумму причиненного ООО «КАРИ» ущерба в полном объеме в добровольном порядке не возместил, а возместил лишь сумму в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 390 062 руб. 53 коп.

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Установлено, подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года.

Суд признал доказанным, что в период времени с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО1, находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, заведомо зная о том, что П.В., числящаяся на должностях помощника продавца и продавца-консультанта, и П.И., числящаяся на должностях помощника продавца и продавца-кассира, не выполняли свои обязанности и не работали в возглавляемом им магазине, на основании подложных табелей учета рабочего времени организовал начисление на имя П.В. и П.И. денежных средств в качестве заработной платы в общей сумме 420 062 руб. 53 коп., которыми ФИО1, обеспечив себе доступ к денежным средствам, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, распорядился по своему усмотрению - незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана вышеуказанную сумму, причинив ООО «Кари» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 420 062 руб. 53 коп.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ» было признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный действиями ответчиков, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. (п.2 ст.15 ГК РФ)

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 420 062 руб. 53 коп.

Истец указал, что ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 30 000 руб., в остальной части ущерб не возмещен. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто. Соответственно, сумма не возмещенного ущерба составляет 390 062 руб. 53 коп.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «КАРИ» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 101 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» 390 062 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2019 года.