Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело №2-1165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВинокуровой Галины Николаевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче кредита в доп.офис №3349/69/03 Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 250 тысяч рублей. В качестве одного из условий предоставления кредита ей была установлена обязанность заключить со сторонней организацией договор страхования жизни и здоровья. Кроме того, в п.15 Соглашения указана услуга, оказываемая кредитором за отдельную плату и необходимая для заключения договора: страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «СК «РХСБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредитов. Стоимость услуги по подключению к программе страхования составила 30937 руб. 50 коп. за весь срок страхования. Указанная сумма (страховая премия) была списана с ее счета. В результате сумма выданного кредита составила 217062 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на досрочное расторжение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием расторжения Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Однако Банк отказался расторгнуть договор страхования, ссылаясь на то, что страховая премия уже выплачена страховщику – ЗАО СК «РСХБ-Страхование».Полагает, что включенное в кредитный договор условие п.9, п.15 о заключении договора страхования незаконным, поскольку Законом о защите прав потребителейзапрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что влечет за собой егонедействительность. Указывает, что услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, а не на фактически полученную истцом сумму. Считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена сумма фактически полученного кредита в размере 217 062 рублей 50 копеек, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска для ответчика прекратилось.

С учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд признать недействительными условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и АО «Россельхозбанк» в части, обязывающей Заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) с выплатой страховых взносов в размере 30937 рублей 50 копеек; признать её исполнившей условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в погашении кредита в сумме 250000 рублей с учетом одного дня пользования начисленных процентов и прекратить его действие; взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную ею сумму платежа за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) в сумме 30937 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 5000 рублей, компенсацию за моральные и нравственные страдания в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что услуги по страхованию истца являются дополнительными возмездными услугами, не входят в круг обязанностей Банка, связанных с заключением кредитного договора, соответственно, данная услуга осуществляется за плату. При обращении в ДО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для заключения Соглашения был выбран кредитный продукт «Пенсионный», содержащий самую низкую процентную ставку в размере 16,5% годовых и заполнено заявление, в котором она выразила согласие на оказание за отдельную плату услуг по страхованию жизни и здоровья.

По условиям Соглашения п.4.2. вслучае отказа Заемщика и/или солидарных Заемщиков (доход которых был учтен при расчете суммы кредита) осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых.ДД.ММ.ГГГГ в связи с согласием клиента со всеми условиями кредитования и с целью получения кредита под более низкую процентную ставку,ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования. Тем самым Истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (п. 2 Заявления) и принял на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе.Вместе с тем, Заемщику до подписания кредитного соглашения была доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного соглашения, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе за счет собственных средств. Информация о добровольности страхования указана в кредитном соглашении, а также в заявлении о добровольном страховании (п.7 Заявления). Истец был осведомлен о существенных условиях кредитного соглашения и об их правовых последствиях, о чем свидетельствует его подпись.В случае неприемлемости условий кредитного соглашения, в том числе в части страхования жизни. Заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.Между тем собственноручные подписи в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, в кредитном соглашении подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Представитель третьего лица – ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлениипотребительского кредита в размере 250000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правила кредитования), является кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выражено личное согласие на подключение к программе коллективного страхования заемщиков путем подписания самостоятельного заявления. Подписывая данное заявление, заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (п. 2 заявления).

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению ее к Программе страхования и, требуя возврата уплаченной суммы платежа за присоединение к программе страхования, ФИО1 ссылалась на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

В п. 3 заявления заемщик обязался за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 32937 рублей 50 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования №5 (Приложение 2 к настоящему заявлению) не является условием для получения кредита. (п.7 заявления).

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что присоединение к Программе страхования N 5 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Страховщик выбраней добровольно, заемщик уведомлен освоем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (п.7 заявления).

С Программой страхования N 5, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям Программы не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования N 5 получил (п. 9 Заявления).

В п.15 Соглашения о кредитовании указано, что в качестве услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, осуществляется страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 27500 рублей.

Как разъяснено в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправесамостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования. Страхователем по договору является Банк, страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование». По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора, в связи с чем они включены в Список застрахованных лиц и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Таким образом, Банк не является страховщиком по договору страхования и услуг по страхованию не оказывает.

Истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истица не могла заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования суду не представлено.

Обязанность заемщика страховать жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляетправ, предусмотренных законом.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, что подтверждается представленными ответчиком вариантами процентных ставок по кредитам физических лиц (по кредиту «Пенсионный» действует более низкая процентная ставка).

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на положения п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования, согласно которого действие договора страхования в отношении ее может быть досрочно прекращено по ее желанию, и просила расторгнуть договор программу страхования № 5, в связи с тем, что от кредитных средств она отказалась, а также договор страхования еще не вступил в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ЗАО СК "Страховая компания «РСХБ-Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным –ФИО1

Поскольку по программе страхования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не является страховщиком, ссылка представителя истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Истцом досрочно погашен кредит, кредитные обязательства прекращены надлежащим исполнением, что подтверждается справкой банка.

Из программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, следует, что при полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия, уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, действие договора страхования в отношении застрахованного может быть досрочно прекращено по его желание. При этом, согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, что не противоречит положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без присоединения к программе коллективного страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании недействительными условия Соглашения № в части обязывающей заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), о признании ФИО1, исполнившей условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в погашении кредита в сумме 250000 руб. с учетом одного дня пользования начисленных процентов и прекращении его действия, о взыскании сАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченной суммы платежа за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) в сумме 30937 руб. 50 коп., у суда не имеется.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом Российской Федерации от "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении иска ФИО1 отказано, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части обязывающей заемщика на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) с выплатой страховых взносов в размере 30937 руб. 50 коп.; о признании ФИО1, исполнившей условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в погашении кредита в сумме 250000 руб. с учетом одного дня пользования начисленных процентов и прекращении его действие; о взыскании сАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченной суммы платежа за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) в сумме 30937 руб. 50 коп.; о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебных издержек в размере 5000 руб.; о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсации за моральные и нравственные страдания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28августа 2017 года.

Судья Е.Н. Кобызь