Апелляционное определение № 33-1982/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Старкова К.В. Дело № 33-1982/2026

24RS0056-01-2025-010306-95

А-2.074

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю об отмене приказа в части прекращения выплаты ежемесячной надбавки за квалификационные звания сотрудника, возобновлении выплат,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней ответчика Управления Росгвардии по Красноярскому краю,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2.3 приказа начальника Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> № «О признании утратившими силу пунктов приказов Управления Росгвардии по <адрес>, прекращении выплаты ежемесячной надбавки за квалификационные звания сотрудника».

Сохранить за ФИО1 квалификационное звание «Специалист третьего класса» в период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по <адрес>, в котором просил отменить п.п. 1.3, 2.3 приказа начальника Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> № «О признании утратившим силу пунктов приказов Управления Росгвардии по <адрес>, прекращении выплаты ежемесячной надбавки за квалификационные звания сотрудникам» по причине их незаконности; возобновить выплату ежемесячной надбавки за квалификационное звание в размере 5 % как специалисту 3 класса с <дата> по <дата>.

Требования мотивировал тем, что приказом начальник Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> № дсп-л/с был назначен на должность <данные изъяты> зачислен в реестр сотрудников войск национальной гвардии РФ в специальном звании прапорщик полиции. Приказом от <дата> № ему сохранено квалификационное звание «специалист 3 класса» и установлена надбавка как специалисту третьего класса, по которой предусмотрена выплата в размере 5 % с <дата> по <дата>. Актом выездной комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> п. 19.10 установлена переплата денежного довольствия, в том числе ему (ФИО1) в сумме 17 959,70 руб. Полагает, что отсутствие факта перевода сотрудника из системы МВД РФ в Управление Росгвардии по <адрес> с предыдущего места работы с принятием на новое место работы, не имеет правового значения, так как сотруднику соответствующее квалификационное звание уже было присвоено и никем не оспаривается.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе представитель ответчика Управления Росгвардии по <адрес> - ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает при этом на то, что истец не является сотрудником, который перевелся на военную службу в подразделения войск национальной гвардии, через год после поступления на службу в Управление Росгвардии по <адрес> ФИО1 имел право подтвердить квалификационные звания, имевшиеся на дату его увольнения через год непрерывного прохождения службы в замещающей должности.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика Управления Росгвардии по <адрес> - ФИО6 (по доверенности от <дата>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с февраля 2019 года ФИО1 проходил службу в Таймырском ЛО МВД России на различных должностях, с <дата> приказом начальника Таймырского ЛО МВД России № от <дата> ему присвоено квалификационное звание «специалист 3 класса».

На основании рапорта ФИО1 приказом врио начальника Таймырского ЛО МВД России №л/с от <дата> контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации расторгнут, командир отделения патрульно-постовой службы полиции Таймырского ЛО МВД России ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <дата>.

Приказом начальника Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> № дпс-л/с ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) специального отряда быстрого реагирования (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, зачислен в реестр сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, с ним заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от <дата> на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> №, прапорщику полиции ФИО1 (ПР-116154) – полицейскому (водителю) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Никель» Управления, сохранено квалификационное звание «специалист 3 класса» и установлена ежемесячная надбавка за квалификационное звание в размере 5 процентов с <дата> по <дата>.

Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> №, признаны утратившими силу п. 2.5, 2.18 приказа от <дата> №, п. 2.12 приказа от <дата> №, прекращена выплата ежемесячной надбавки ФИО1 за квалификационное звание «специалист 3 класса» с <дата>.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворении, при этом исходил из того, что квалификационное звание истцу было присвоено в установленном порядке, оснований для лишения ФИО1 ежемесячной надбавки за квалификационное звание «Специалист 3 класса» с <дата> не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание). Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 2 статьи 44 Федерального закона от <дата> №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» наделяет руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии), правами и полномочиями, установленными для руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при решении вопросов поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, ее прохождения и прекращения, а также предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, гражданам, уволенным со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членам их семей и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, социальных гарантий.

Действующим в период спорных правоотношений приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> № учрежден нагрудный знак войск национальной гвардии Российской Федерации «Квалификационное звание», утверждены Положение о нагрудном знаке, Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции и квалификационные звания.

Согласно п. 1 утвержденный Порядок определяет правила присвоения, подтверждения, снижения и лишения квалификационных званий в войсках национальной гвардии Российской Федерации, ведения учета лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции и квалификационные звания (за исключением сотрудников, замещающих должности медицинских и фармацевтических специальностей).

Пунктом 3 вышеназванного Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации установлено, что для лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сохраняются квалификационные звания, ранее присвоенные в войсках национальной гвардии, а сроки присвоения очередных квалификационных званий исчисляются с даты присвоения ранее присвоенных квалификационных званий.

Пунктом 19 вышеуказанного Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции и квалификационные звания, предусмотрено, что сотрудникам, переведенным (перешедшим) на службу в войска национальной гвардии и имевшим на момент перевода (перехода) воинские или специальные звания, присваиваются на один год со дня назначения на должность квалификационные звания, соответствующие квалификационным званиям (классным квалификациям, квалификационным классам), имевшимся на дату их перевода (перехода).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что лишение сотрудника квалификационного звания и выплат, которые были установлены надлежащим образом, является незаконным.

Отсутствие факта перевода истца из ГУ МВД России по <адрес> в Управление Росгвардии по <адрес>, и установление факта его увольнения с предыдущего места работы с принятием на новое место работы, обстоятельства связанные с тем, что истец относится к категории сотрудников, поступивших в войска национальной гвардии из других федеральных органов исполнительной власти, который только через год после поступления на службу в Управление Росгвардии по <адрес> имеет право подтвердить имевшееся у него ранее квалификационное звание, не имеет правового значения, так как истцу соответствующее звание уже было присвоено в установленном на тот момент порядке, порядок присвоения никем не оспаривался.

Также суд первой инстанции верно отметил, что с момента увольнения ФИО1 из органов МВД России <дата> и заключения служебного контракта с Управлением Росгвардии по <адрес><дата> прошел незначительный период времени (4 дня), что с учетом прохождения истцом освидетельствования <дата> ГВВК Поликлиники на предмет годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оформлением <дата> документов для поступления на службу в Управление Росгвардии по <адрес>, свидетельствует о его фактическом «переводе (переходе)» из одного органа в другой.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениям к ней Управления Росгвардии по Красноярскому краю, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.04.2026