Решение № 12-361/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело № 12-361/2020


Решение

22 сентября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Таврический» на постановление государственного инспектора ЦО АТ, АДН и КМАП Средне-Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН №п от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями начальника Средне-Волжского МУГАДН от 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Таврический» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решениями, ООО «Таврический» обратилось в суд с жалобой на них, указав, что правонарушение не совершало, поскольку автомобиль <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1 по договору аренды, юридическое лицо не являлось перевозчиком груза, кроме того, юридическое лицо не было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому просило постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Таврический», будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таврический» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на 829 километре автодороги М-7 Волга допустило выпуск на линию автомобиля <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тяжеловесного транспортного средства, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Таврический» рассмотрено в отсутствие представителя последнего.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года 13 января 2020 года в 14 часов 11 минут прибыло в место вручения, а 21 января 2020 года вручено юридическому лицу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Таврический» не было надлежаще извещено о его времени и месте, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ООО «Таврический» о месте и времени его рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «Таврический» к административной ответственности был нарушен.

При этом находящаяся в материалах дела телефонограмма № 543 от 10 января 2020 года, согласно которой юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, не является доказательством надлежащего извещения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что телефоны, указанные в телефонограмме, принадлежат ООО «Таврический», а лицо, принявшее телефонограмму (Анна Николаевна), является законным представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № 007121 от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Таврический» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также решения начальника Средне-Волжского МУГАДН от 19 февраля и 6 марта 2020 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Таврический» привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено 2 декабря 2019 года, следовательно, предельным сроком привлечения ООО «Таврический» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является 2 февраля 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Таврический» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ООО «Таврический» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таврический» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника Средне-Волжского МУГАДН от 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таврический» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: