Приговор № 1-88/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

К делу № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 мая 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории своего домовладения, распложенного по адресу: <адрес> №, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи в письменной форме, предупрежденным следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району капитаном полиции ФИО4, под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 07.01.2018 года, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, а также о том, что его действия повлекут отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку заведомо ложного доноса и вызовут нарушение нормального ритма работы ОМВД России по Отрадненскому району, заявил, что 07.01.2018 года примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> ему были причинены телесные повреждения, то есть сообщил о якобы совершенном в отношении его преступлении, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, 26.01.2018 года сотрудником о\у НУР ОМВД России по Новокубанскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 01.03.2018 г. (л.д. 74-76) и в качестве обвиняемого от 31.03.2018 года (л.д. 113-114), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, что 07.01.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, он находясь по месту своего жительства в <адрес> №, желая доказать своим друзьям, что не является вруном, заведомо ложно сообщил в полицию о совершенном в отношении него преступлении, а именно сообщил, о том, что 07.01.2018 года примерно в 19 часов в <адрес> края ему неустановленные лица нанесли телесные повреждения. При этом после того как следователем он был предупреждён об уголовной ответственности в протоколе принятия устного заявления, он в нем поставил свои подписи, так как думал, что его обман не будет разоблачен. Данные действия он произвел из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, когда он протрезвел, он понял что совершил ошибку и в последующем признался сотрудникам полиции, что в отношении него никакого преступления совершенно не было и то, что он это все выдумал.

Суд, давая оценку оглашенным показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия находит их достоверными, соответствующими показаниям иных участников процесса и в целом материалам уголовного дела.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что она работает следователем в СО в ОМВД России по Отрадненскому району. 07.01.2018 года примерно в 23 часа 00 минут, ей от дежурного ОМВД России по Отрадненскому району, поступило сообщение о краже имущества, принадлежащего ФИО1 из домовладения, расположенного в <адрес> №. Так же от оперативного дежурного им стало известно, что ФИО1 также сообщил о нанесении ему телесных повреждений в <адрес>. Она вместе с членами следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. По приезду к месту жительства ФИО1, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос по поводу телесных повреждений ФИО1 пояснил, что 07.01.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> тому были причинены телесные повреждения неустановленными лицами. ФИО4 неоднократно предупреждала ФИО1, при принятии заявления о заведомо ложном доносе, о совершенном преступлении и разъяснила ему санкцию ст. 306 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый ФИО1 доводится ему братом. 07 января 2018 года в ходе телефонного разговора с ФИО1, тот ему сообщил, что находится в <адрес>, где ему неустановленными лицами были причинены телесные повреждения. ФИО6 выехал в <адрес>, для того чтобы забрать ФИО1 По приезду в <адрес>, ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос по поводу телесных повреждений, последний ему пояснил, что в действительности тому никто телесных повреждений не причинял. Каких либо повреждений на теле у ФИО1 он не видел. Он усадил ФИО1 в свой автомобиль и привез того по месту его жительства. Через несколько часов ему позвонил ФИО7, который сообщил ему, что ФИО1, вызвал наряд полиции, и рассказал, что тому в <адрес>, были причинены телесные повреждения, неустановленными лицами. /л.д. 87-88/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.01.2018 года он совместно с ФИО9, ФИО10 и ФИО1 решили поехать в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> ФИО1, попросил остановить автомобиль возле магазина, чтобы тот сходил в туалет. ФИО1 зашел за тыльную сторону магазина. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что за магазином его избили лица кавказкой национальности. На сказанное ФИО1, они стали возмущаться и говорить, что тот находился постоянно в зоне их видимости, и за магазином к тому никто не подходил. Затем ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и позвонил своему брату ФИО6 и стал того просить приехать за ним в <адрес>, поясняя, что того якобы избили лица кавказкой национальности. Когда ФИО6 привез ФИО1 домой, последний обратился с заявлением в ОМВД России по Отрадненскому району о том, что того в <адрес> избили лица кавказской национальности. Он может с уверенностью утверждать то, что ФИО1, 07.01.2018 года, когда тот находился в <адрес> никто не бил и не наносил тому телесных повреждений, так как тот все время находился в его поле зрения и в поле зрения его друзей, и в этот момент к тому никто не подходил. /л.д.94-96/

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показаниям ФИО8. /л.д.91-93/.

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2018 года, о/у ОУР ОМВД России по Новокубанскому району, в котором, он усматривает в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ. /л.д. 6/;

- копией протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 07.01.2018 года, в котором он сообщил, что 07.01.2018 года примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> ему были причинены телесные повреждения. /л.д. 13/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 года, в ходе проведения которого, был осмотрен служебный кабинет № ПП (<адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен отказной материал за № за 2018 год, в котором имеется протокол принятия устного заявления от ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 08.01.2018 г. /л.д. 65-69/;

- протоколом осмотра документов от 28.02.2018 года, в ходе которого осмотрена книга учета сообщений и преступлений ОМВД России по Отрадненскому району, том № зарегистрированная: вн. 711 от 12.12.2017 года, в которой имеется регистрация № от 08.01.2018 г. по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что ФИО1 07.01.2018 года примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> были причинены телесные повреждения. /л.д. 103-108/.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как ФИО1 находясь на территории своего домовладения, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов, в письменной форме, предупрежденным следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району капитаном полиции ФИО4, под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления сообщил, что 07.01.2018 года примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> ему были причинены телесные повреждения, то есть сообщил о якобы совершенном в отношении его преступлении, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно справке МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» от 05.04.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 марта 2018 г. № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

Объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнения.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО1 во время совершения преступления и после, на предварительном следствии и в судебном заседании, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы, суд в отношении совершенного им преступления признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание суд на основании положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отказной материал за № за 2018 год, хранящийся в ПП (<адрес>, по адресу: <адрес> передать по принадлежности.

- книгу учета сообщений и преступлений том № зарегистрированная: вн. № от 12.12.2017 года – хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району после вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по Отрадненскому району.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Н.Н. Северин