Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 823100 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако, заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 26.08.2015г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.112017 г. в размере 737 167 руб. 64 коп., из них 641 999 руб. 67 коп. сумма основного долга, 84 692 руб. 45 коп. – просроченные проценты за кредит, 5 008 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты, 5 466 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 571 руб. 68 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 823 100 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 823 100 руб. банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и вышел на просрочку по погашению кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности и расчетом задолженности.

Таким образом, заемщиком, ответчиком по настоящему делу, нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с требованиями закона потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписывая кредитный договор.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 737 167 руб. 64 коп., из них 641 999 руб. 67 коп. сумма основного долга, 5 008 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты, 5466 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 84 692 руб. 45 коп. – просроченные проценты за кредит.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока оплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредиту в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 571 руб. 68 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2015г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 167 руб. 64 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 571 руб. 68 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко