Решение № 2-1372/2019 2-23/2020 2-23/2020(2-1372/2019;)~М-1379/2019 М-1379/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1372/2019

Дело №

УИД 35RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.12.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что при проведении кадастровых работ в отношении ее земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, пересекает земельный участок истца. Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Агентство земельного кадастра» ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные требования, дополнив, что участок, принадлежащий ответчику, накладывается на земельный участок истца и на земельный участок ФИО6 В Государственном акте на право пользования на землю № № ФИО6 в фамилии отца истца допущена описка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, суду показал, что истцом не доказано предоставление ее наследодателю земельного участка.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что является смежным землепользователем с истцом. Ранее этот земельный участок принадлежал ее отцу ФИО8

Ответчик кадастровый инженер ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ЖМЕ. в судебном заседании суду показала, что ее матери ЖМЕ. принадлежал земельный участок, смежным землепользователями с которым были ФИО9, далее - отец истца ФИО8 и ФИО6

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что отцу истца ФИО8 на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета № № от 01.08.1995 предоставлен земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН 09.08.2002.

При этом, в материалах землеустроительного дела в отношении земельного участка, предоставленного ФИО8 имеется план на участок, в котором указаны смежные землепользователи: ФИО9, ФИО10, ФИО6 (л.д. 188).

Решением администрации Октябрьского сельсовета № № от 01.08.1995 ФИО6 так же предоставлен земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдан Государственный акт на право пользования на землю № №, в чертеже границ которого смежным землепользователем указан ФИО8.

Поскольку в отношении земельного участка истца имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ при его образовании, то при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из этих сведений.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 09.10.2014 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.09.2014, таким образом, документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка при его предоставлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502018:393 их местоположение должно быть установлено по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, заключением судебной землеустроительной экспертизы от 20.12.2019, проведенной ООО «Экспертный центр» установлено, что исходя из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на местности ничем не огражден, не имеет закрепления по углам земельного участка, отсутствуют признаки его использования, построек и культурных посадок в его границах не имеется.

При этом, из анализа сведений правоустанавливающих документов экспертом сделан вывод, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН фактически находятся два земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые полностью обеспечивают перекрытие площади земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе, заключение эксперта, не доверять которому оснований не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимая во внимание показания ФИО6, ЖМЕ., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 28.02.2020.