Решение № 2-1930/2025 2-1930/2025~М-947/2025 М-947/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1930/2025

Дело №

УИД 50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2025 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о расторжении лицензионного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют», в котором просит расторгнуть лицензионный договор, тарифный план «Автопомощник» №ACDE, заключенный между ООО «Абсолют» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., уплаченных при заключении договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Абсолют» был заключен лицензионный договор, тарифный план «Автопомощник» №ACDE. Заключение данного договора было обусловлено тем, что при заключении кредитного договора на покупку автомобиля, сотрудник автосалона при подаче документов на одобрение кредита заверил истца, что при приобретении данного продукта ответчика, кредит истцу гарантировано одобрят. Оплата договора прошла ДД.ММ.ГГГГ при зачислении кредитных средств от банка на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора, однако получил отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иных, секреты производства (ноу-хау).

Исходя из положений п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Абсолют» был заключен лицензионный договор, тарифный план «Автопомощник» №ACDE, по условиям которого истцу были доступны следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза), круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно), проверка кредитной нагрузки (1 раз), европротокол (безлимитно), круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно), число водителей (один), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), устная консультация по кредитным продуктам (1 раз), аварийный комиссар при ДТП (один), эвакуация автомобиля при поломке (два раза), проверка штрафов ГИБДД (безлимитно), территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному договору в размере 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора, однако получил отказ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, которое судом признается существенным нарушением договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению

Условия заключенного сторонами договора не содержат положений, регулирующих порядок определения размера подлежащей возврату платы при досрочном отказе потребителя от договора.

Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов лежало на ответчике, однако таких доказательств стороной ответчика в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств (убытков) в полном объеме, в соответствии с платежным поручением - т.е. в сумме 110 000 руб., что также предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание доказанность наличия вины ответчика в нарушении договорных условий, признает соразмерной причиненным потребителю неблагоприятным последствиям компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60 000 руб. ((110 000+10 000)*50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют» о расторжении лицензионного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор, тарифный план «Автопомощник» №ACDE, заключенный между ООО «Абсолют» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., уплаченные при заключении договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ОГРН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.