Апелляционное постановление № 22-4213/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 22-4213/2018

Председательствующий

по делу Намнанова А.Г. дело № 4213-2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 24 декабря 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Филимоновой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Филимонову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 в <Дата>, точное дата и время дознанием не установлено до <Дата> в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что хранил порох для забоя домашней скотины. Других средств к существования у него нет, просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинители Бабужапов В.В. указывает доводы, по которым жалобу осужденного необходимо оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой и трудоспособный возраст.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев