Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-567/2019

№ 2-567/2019

26RS0008-01-2019-000880-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 19 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, 03 часа 20 минут, на 217 км автомобильной дороги «Кочубей - Минводы» водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада 219059 государственный номер <***> принадлежащим ФИО2 H.А. допустил съезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки.

В результате ДТП автомобиль Лада 219059 государственный номер № получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада 219059 государственный номер №, что подтверждается материалами сотрудников ИИАЗ ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД по <адрес>.

Поврежденный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба транспортного средства между ФИО2 и экспертом-техником Зуб Н.Н., был заключен договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение №, согласно которого величина материального ущерба транспортного средства Лада 219059 государственный номер №-26 без учета износа заменяемых деталей с учетом утраты товарной стоимости составила 389600 рублей.

Таким образом, обобщая изложенное, следует прийти к выводу, что потерпевшая не получила положенный ей материальный ущерб в размере 389600 рублей.

Данный материальный ущерб ФИО2 полагает необходимым взыскать с ФИО1, так как согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также ответчик обязан возместить истцу ФИО2 судебные и иные расходы, понесенные ею при обращении с данным исковым заявлением в суд, а именно: за услуги адвоката представляющего интересы истца в суде (в том числе консультация, подготовка и составление иска) - 20000 рублей, за оплату госпошлины - 7096 рублей, оплату услуг эксперта-техника за проведение оценки - 5500 рублей

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в порядке возмещения материального ущерба 389600 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 20000 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7096 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба в размере 5500 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием признал в полном объёме, просил принять признание иска, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в порядке возмещения материального ущерба 389600 рублей рубля.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7096 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба в размере 5500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 22 апреля 2019 года через Буденновский городской суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-567/19, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: