Решение № 2-3265/2018 2-3265/2018~М-3136/2018 М-3136/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3265/2018

Дело № 2-3265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Поповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Куровское ФИО6, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на указанном земельном участке произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел к дому жилую пристройку площадью 40,7 кв.м. за лит.А1, жилую пристройку площадью 52,9 кв.м. за лит.А2, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Просит суд сохранить жилой дом общей площадью помещений жилого дома 109,3 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 48,6 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду предоставлены технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства на дату 27.02.2018 года, а также техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласно которому несущая способность и конструктивная надежность исследуемого реконструированного жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью здания 113,1 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 109,3 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 48,6 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом площадью здания 113,1 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 109,3 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 48,6 кв.м.., согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.