Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело № 2-1122/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001504-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 18.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 5ER 530D №, и автомобиля марки ВАЗ 2106 №. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 2106 № ФИО2 в результате ДТП автомобилю потерпевшего BMW 5ER 530D № были причинен значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2106 № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису №, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, т.к. он не был включен в полис ОСАГО. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 227 400, 00 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере 227 400, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 474 рублей.

Истец – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, при разрешении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации применяются общие правила возмещения ущерба (ст. 15,1064,1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 18.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки BMW 5ER 530D №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2106 №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2106 №.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 22), постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.218, согласно которому водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (л. д. 23).

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю марки BMW 5ER 530D № были причинены механические повреждения, что не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства от 18.06.2018 (л.д. 16-17), актом таможенного осмотра № (л.д. 18-21).

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭРТ» № 957153, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 227 388, 13 рублей (л.д. 33-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом также установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2106 № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору от 22.11.2017, полис № (л.д. 15).

При этом, из полиса усматривается, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2106 №

В соответствии с условиями страхования, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 227 400, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 416830 от 25.06.2019 (л.д. 8).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что поскольку ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2106 №, согласно заключенному с истцом договору от 22.11.2017, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченных сумм возмещения, в заявленном размере.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 474 рублей, что подтверждается платежным поручением № 117707 от 26.07.2019 (л.д. 2).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в возмещение оплаченного ущерба 227 400, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474, 00 рублей, а всего 232 874 (двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 13.09.2019

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>