Решение № 21-1129/2025 21-41/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 21-1129/2025

№ 21- 41/2026

УИД 38RS0031-01-2025-009666-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 угли,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 5 сентября 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 у. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г. определение должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба М. оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. жалоба М. на решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г. возращена заявителю.

В поданной, в Иркутский областной суд жалобе М. просит отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. и направить дело об административном правонарушении в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали М. и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 у о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Белоголовкину Ю.В., действующую на основании доверенности38 Номер изъят от 23 сентября 2025 г., в интересах М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу М. на постановление врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г., судья районного суда исходил из того, что М. по рассматриваемому делу в отношении ФИО1 у. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и не является потерпевшим, поскольку ему не причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, 8 августа 2025 г. около 21 часа 47 минут на 15 км Качугского тракта Иркутского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя М., и автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО1 у.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 5 сентября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у.

М., не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., обратился с жалобой к командиру ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское».

18 сентября 2025 г. по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено решение, которым отказано в удовлетворении жалобы М.

М. признан в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, что соответствует статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Данные обстоятельства при возращении жалобы М. на решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г. судьей районного оставлены без должного внимания.

В результате принятия обжалуемого судебного акта М. лишен возможности реализации права на обжалование решения должностного лица от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, гарантированного указанным Кодексом, что является недопустимым.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. подлежит отмене, а жалоба М. на решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г. - направлению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу М. удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. по жалобе М. на решение на решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 угли отменить.

Жалобу М. на решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 18 сентября 2025 г. направить в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв