Решение № 2-487/2017 2-487/2017(2-8277/2016;)~М-8090/2016 2-8277/2016 М-8090/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОТВ к ГАВ, ГИЛ об освобождении имущества от запрета совершать сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** приобрела у ГАВ автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Определением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску ГИЛ к ГАВ о признании совместно нажитым имуществом, об определении долей, о разделе имущества и взыскании денежной компенсации приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты>. Поскольку спорное имущество является собственностью истца, обеспечительные меры ограничивают права истца как собственника имущества. Просит освободить транспортное средство от запрета совершать сделки по его отчуждению, принятого на основании определения Ангарского городского суда от **.

В судебном заседании истец ОТВ исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснила, что ** ею приобретено спорное транспортное средство у ГАВ по договору купли-продажи. При покупке автомобиля с помощью сайта ГИБДД она проверила его по базе данных, ограничений и запретов не было. ГАВ не уведомил ее о том, что в отношении автомобиля могут быть приняты обеспечительные меры. В ** при попытке продать автомобиль выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на совершение сделок по отчуждению транспортного средства на основании определения Ангарского городского суда от ** На момент наложения запрета ГАВ не являлся собственником автомобиля. С ** она является собственником автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ** и паспортом транспортного средства. Автомобиль ей передан во владение ** после подписания договора и передачи денежных средств.

В судебном заседании ответчик ГИЛ исковые требования не признала и пояснила, что после раздела совместно нажитого имущества на основании решения суда ГАВ должен выплатить ей ... тыс. рублей. На сегодняшний день задолженность ГАВ перед ней составляет ... тыс. рублей. Если выяснится, что на момент наложения запрета собственником транспортного средства являлась ОТВ, то в таком случае против удовлетворения требований истца она не возражает.

Ответчик ГАВ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Ангарского городского суда находилось гражданское дело № по иску ГАВ к ГИЛ о возложении обязанности погашать задолженность по кредитным договорам, по встречному иску ГИЛ к ГАВ о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в совместно нажитом имуществе, о разделе имущества и взыскании денежной компенсации.

Судом сделаны запросы о наличии у ГАВ имущества. ** в Ангарский городской суд с сопроводительным письмом ОГИБДД УМВД России по ... поступила копия карточки учета транспортных средств по состоянию на **, из которой следует, что за ГАВ зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Определением Ангарского городского суда от ** по ходатайству истца ГИЛ наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчику ГАВ и другим лицам совершать сделки по отчуждению транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет черный.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Истцом в материалы дела представлен договор № от **

купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет черный, заключенный между ним и ГАВ Указанное имущество передано истцу. Транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому МО **.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Разрешая спор, суд учитывает представленные истцом доказательства реализации полномочий собственника, выразившиеся в принятив мер к регистрации транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца и ответчика не установлено.

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику ГАВ и другим лицам совершать сделки по отчуждению транспортного средства, наложенного определением от **, спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** № принадлежал на праве собственности истцу ОТВ, в связи с чем, исковые требования об освобождении транспортного средства от запрета совершать сделки по отчуждению транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТВ к ГАВ, ГИЛ об освобождении имущества от запрета совершать сделки – удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО8, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет черный, от запрета совершать сделки, связанные с его отчуждением, наложенного определением судьи Ангарского городского суда ФИО6 от ** по гражданскому делу № по иску ГИЛ к ГАВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-