Решение № 2-592/2017 2-69/2018 2-69/2018(2-592/2017;)~М-554/2017 М-554/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 06 февраля 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

с участием прокурора Ковалевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в обосновании указав, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан». В соответствии с распоряжением руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен трудовой договор по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом достаточной мотивации не приведено.

Считает, что пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется только на руководителя организации и его заместителей. Указанная категория работников может быть уволена за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. До настоящего времени ей не предъявлено требований, претензий о грубом нарушении трудовых обязанностей.

Трудовую книжку истец не получала, о возможности получения она уведомлена. Требований осуществить передачу полномочий, печати, ключей по акту работодатель ей не направлял.

Считает, что в однократном грубом нарушении при осуществлении трудовых обязанностей ее вины нет. Работодателем нарушены ее права, предусмотренные трудовым законодательством. В связи с чем просит признать незаконным распоряжение руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 200 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в должности директора МБУ «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 32 000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан – начальник юридического отдела ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что истцу были известны обстоятельства, послужившие направлению служебной записки начальника МКУ «Отдела культуры Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» на имя руководителя Исполнительного комитета о предоставлении в бухгалтерию МКУ Отдел культуры для начисления заработной платы работникам документов с недостоверными сведениями. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № о проведении внутренней проверки. Проверка от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подписи работников ФИО4, ФИО5 в заявлении о приеме на работу, в приказе о прием на работу и в паспорте имеют расхождение. В последующем приказы о приеме на работу были переделаны истцом ФИО1 Кроме того выявлены многочисленные факты предоставления помещения Краеведческого музея в аренду индивидуальным предпринимателям без согласия собственника имущества, в отсутствие утвержденного расчета размера арендной платы и с нарушением кассовой дисциплины, что является грубейшим нарушением законодательства. Это основание увольнения относится к числу дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика – руководитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что музей – это учреждение культуры, особый охраняемый объект, имущество сдавалось в аренду посторонним лицам без согласия собственника, без согласования стоимости и правильного оформления документов. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, почасовая арендная плата за пользование имуществом составляет 500 рублей в час, что в два с половиной раза превышает стоимость, которую самовольно установила руководитель музея. Со стороны ответчика предпринимались попытки для решения вопроса мирным путем, истцу предлагалось написать заявление по собственному желанию, предлагали другую работу, она не согласилась. Учитывая факты нарушения истцом трудового законодательства, а также факт грубого нарушения, было принято решение об увольнении истца. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо – представитель МКУ «Отдел культуры Верхнеуслонского района Республики Татарстан ФИО7 в судебном заседании исковые требования не поддержала и суду пояснила, что про обстоятельства дела ей стало известно по запросу прокуратуры. Когда стали разбираться с приказами и договорами предоставления помещения в аренду, выяснилось, что суммы, указанные в договоре не соответствуют фактически арендованному времени, денежные средства сдавали в кассу несвоевременно, кроме того, нарушалась противопожарная безопасность, музей не предусмотрен для оказания услуг по ремонту обуви или другого вида деятельности. В музее разрешается проводить выставки, ярмарки, экскурсии. О продаже шуб и обуви в музее истец сама издавала приказы об аренде, в известность руководство отдела культуры и руководителя Исполкома Верхнеуслонского района РТ не ставила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации

работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Таким образом, в данном случае, со стороны ответчика должно быть доказано, что:

1) допущенное нарушение входило в круг должностных обязанностей по занимаемой истцом должности;

2) допущенное нарушение является однократным и грубым;

3) соблюден ли срок, порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что распоряжением руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» с 02 февраля 2013 года (л.д.31).

С ФИО1 в тот же день был заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется обеспечивать выполнение Конституцией Российской Федерации и Республики Татарстан, федеральных и республиканских законов, добросовестно и в полном объеме выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно и надлежащим образом выполнять другие локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации досрочно прекращен трудовой договор с директором Муниципального бюджетного учреждения «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пояснений стороны ответчика, основанием для досрочного прекращения трудового договора явилось грубое нарушение трудовых обязанностей, которое заключается в многочисленных фактах предоставления помещения Краеведческого музея в аренду индивидуальным предпринимателям без согласия собственника имущества, без утвержденного расчета размера арендной платы, с нарушением кассовой дисциплины.

Указанные нарушения выявлены в ходе проведения внутренней проверки на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что подписи работников истца ФИО4 и ФИО8, принятых на время отсутствия основных работников, не соответствуют подписи в паспорте каждого из них, не удаётся установить факт приема работников на работу и осуществления ими должностных обязанностей.

В ходе вышеуказанной проверки были выявлены многочисленные факты предоставления помещений Краеведческого музея различным индивидуальным предпринимателям под оказание торговых услуг, услуг по ремонту обуви. Договоры аренды муниципального имущества директором музея ФИО1 заключены не в установленном порядке, прием денежных средств от арендаторов производится лично ФИО1, в кассу денежные средства своевременно не сдаются.

Так, согласно материалам дела:

1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1 с ИП ФИО9 на предоставление помещения во временное пользование на период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1600 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.73).

2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО10 на предоставление помещения во временное пользование на период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

3) № заключен договор № с ИП ФИО9 на предоставление помещения во временное пользование на ДД.ММ.ГГГГ (период не указан), на сумму 1600 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

4) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО10 на предоставление помещения во временное пользование на период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 800 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.79).

5) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с ИП ФИО11 на предоставление помещения во временное пользование на период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 600 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

6) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с ИП ФИО11 на предоставление помещения во временное пользование на период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 600 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

7) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО12 на предоставление помещения во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ года (период не указан), на сумму 1600 рублей. Денежные средства в кассу сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

8) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО11 на предоставление помещения во временное пользование на период с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 600 рублей (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от директора МБУ «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 получена объяснительная о том, что помещение музея (холл 1 этажа) под временное пользование предоставлялось на основании Устава МКУ «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» от 19 марта 2013 года и Положения о платных услугах, оказываемых в МКУ «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан». Со всеми арендаторами заключены договора и произведен полный расчет, вырученные денежные средства сдавались в кассу отдела культуры один раз в месяц, согласно Положению (л.д.68).

В соответствии с Положением по заключению договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Решением Совета Верхнеуслонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено (п.1.3), что сдача в аренду недвижимого имущества осуществляется с согласия Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по результатам проведения торгов.

Согласно отчету № №, проведенному 09 января 2018 года ИП ФИО13, рыночная стоимость почасовой арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 500 рублей в час (л.д.161-213).

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с приказом Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, истец отказалась от дачи расписки об ознакомлении с указанным приказом, о чем начальником организационного отдела Исполнительного комитета ФИО14 составлен акт об отказе от подписания распоряжения об увольнении (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления акта приёма материальных ценностей и основных средств комиссией не обнаружены материальные ценности и отсутствует печать МКУ «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района», электронная подпись (флешка) для подписания финансовых документов в электронном виде, оригинал Устава, договоры, акты об оказании платных услуг, штамп для регистрации договоров.

В связи с тем, что на неоднократные обращения о возврате данного имущества ФИО1 не реагировала, руководитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику МО МВД России «Верхнеуслонский» о проведении проверки, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки статей 160, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя МО МВД России «Верхнеуслонский ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствие состава преступления, так как умысла на присвоение истцом флеш-карты и печати не было, и она готова их вернуть (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился к прокурору Верхнеуслонского района Республики Татарстан о проведении проверки деятельности ФИО1 на наличие признаков должностного преступления.

Постановлением дознавателя МО МВД России «Верхнеуслонский ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствие состава преступления.

Проверяя доводы истца о незаконности ее увольнения по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец, предоставляла в аренду помещение музея, без согласия собственника имущества – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ. При этом утвержденного расчета размера арендной платы не было, сумма аренды, за которую ФИО1 предоставляла помещение в аренду, не соответствует размеру арендной платы, рассчитанной исходя из рыночной стоимости имущества, помещение сдавалось в аренду с нарушением Положения по заключению договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, нарушение истцом законодательства при заключении договоров аренды и предоставлении помещения во временное пользование индивидуальным предпринимателям, является нарушением трудовых обязанностей работника.

Как видно из пояснений стороны ответчика и материалов дела, при обнаружении в октябре 2017 года вышеизложенных фактов, свидетельствующих о нарушении трудовых обязанностей, истцу было указано на недопущение подобного впредь, что истец в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ с заявлением о разрешении приема-выдачи обуви ДД.ММ.ГГГГ в здании музея на 1-м этаже (л.д.95).

Письмом, направленным в адрес истца ответчиком по электронному документообороту 03 ноября 2017 года, руководитель Исполкома не разрешил прием-выдачу обуви ДД.ММ.ГГГГ года в здании музея (л.д.96).

Как пояснила в судебном заседании истец, данное письмо она прочла ДД.ММ.ГГГГ, но все-таки решила вопреки запрету руководителя Исполкома осуществить прием-выдачу обуви индивидуальным предпринимателем ФИО11, о чем также свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Согласно пояснению представителя ответчика, данный факт они посчитали грубым нарушением трудовых обязанностей, поскольку соответствующее разрешение от руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ истцом получено не было, все дальнейшем действия по предоставлению здания музея в аренду ДД.ММ.ГГГГ истец производила вопреки запрету работодателя, что истец не отрицает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии со стороны истца грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении закона и локальных нормативно-правовых актов работодателя по факту предоставления помещения Краеведческого музея в аренду индивидуальному предпринимателю без согласия собственника имущества, с нарушением порядка оценки и расчета арендной платы, которое по предварительной оценке ответчика повлекло причинение имущественного ущерба организации порядка 10000-15000 рублей.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации были работодателем соблюдены: грубое нарушение трудовых обязанностей истцом произошло ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от истца получено ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о досрочном прекращении трудового договора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении оспариваемого распоряжения ответчиком приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе личность истца и поведение, предшествовавшее увольнению.

В частности, как пояснил в суде представитель ответчика, при вынесении оспариваемого распоряжения, кроме вышеизложенных обстоятельств фактов по незаконной сдаче муниципального имущества в аренду, был принят во внимание также подтвержденный соответствующим приказом истца незаконный факт допуска в ночное время в здание музея постороннего лица - ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), что истец не отрицает, объясняя это необходимостью предварительной расстановки торгового оборудования ИП ФИО9 и подготовки к продаже товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 требования законодательства ответчиком были соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований об отмене распоряжения о досрочном прекращении трудового договора и восстановлении на работе суд не находит.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы стороны истца о том, что ответчику было заранее известно о всех фактах сдаче ею здания музея в аренду, ничем не подтверждены и являются необоснованными.

Также не обоснованы и доводы о том, что согласно Уставу музея, в нем разрешается проводить выставки, в том числе и выставки-продажи, что и делалось истцом по сдаче в аренду здания музея для продажи шуб, обуви и других товаров. Как видно из пункта 2.6, 2.10 Устава МБУ «Краеведческий музей Верхнеуслонского муниципального района», выставки, в том числе выставки-продажи, разрешается организовывать только в области культурно-образовательной и основной деятельности (л.д.16, 17), в связи с чем указанный довод подлежит отклонению, так как основной деятельностью музея является выявление, сохранение, изучение и популяризация историко-культурного и природного наследия Верхнеуслонского муниципального района РТ (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Тюфтина О.М.