Решение № 2А-1547/2025 2А-1547/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1547/2025

<данные изъяты>

дело № 2а-1547/2025

56RS0026-01-2025-001791-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Орска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

администрация г. Орска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене. Требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по Оренбургской области находится исполнительное производство от 07 мая 2025 г. №№, предметом исполнения которого является: обязать администрацию г. Орска принять меры к сносу, а также вывозу мусора от сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда вступило в законную силу 05.09.2024.

21 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтены действия администрации по добровольному исполнению решения суда, кроме того в результате чрезвычайной ситуации регионального характера (Указ Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. №№ с изменениями, внесенными указом Губернатора Оренбургской области от 13 апреля 2024 г. №№) в результате резкого подъеме уровня воды в реках муниципальному образованию «Город Орск» причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем не возможно исполнить требования исполнительного документа.

Администрация г. Орска просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 от 21 мая 2025 г. №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2025 г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2025 г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГУ ФССП России по Оренбургской области; ГМУ ФССП России; СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованных лиц привлечены – УЖКДХТ администрации г. Орска, прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили,

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела судом установлено, что решением <данные изъяты> от 08 мая 2024 г. на администрацию г. Орска возложена обязанность принять меры к сносу, а также вывозу мусора от сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

05 сентября 2024 г. указанное выше решение суда вступило в законную силу.

18 апреля 2025 г. <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС №№, который предъявлен для принудительного исполнения.

07 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№

Согласно пункту 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

12 мая 2025 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Орска, что подтверждается представленными сведениями и не оспаривается стороной административного истца.

21 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем, учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация г.Орска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из материалов дела, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве, истек 12 мая 2025 г.

Следовательно, по состоянию на 21 мая 2025 г. у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора, при этом обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Так, согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, действовавшего до 1 января 2023 г.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации г.Орска Оренбургской области от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №№ от 07 мая 2025 г.

При этом суд учитывает, что администрацией предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, отсутствует вина в неисполнении требовании исполнительного документа. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению судебного акта, не установлено.

Более того, приходя к выводу о необходимости освобождения администрации г.Орска Оренбургской области от взыскании исполнительского сбора, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Указом губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. № № «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Оренбургской области с 4 апреля 2024 г. введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, определены границы зоны чрезвычайной ситуации, в которые вошел г. Орск.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 7 апреля 2024 г. №№ чрезвычайная ситуация, сложившаяся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Из материалов дела судом установлено, что в результате весеннего паводка произошел резкий подъем уровня воды в реках <данные изъяты>, в связи с чем значительно повреждена транспортная инфраструктура муниципального образования «Город Орск», а именно: полотно трамвайных путей (по предварительной информации затоплено № км. рельсов, разрушено более № м. рельсов), линии электропередач и уличного освещения автомобильных дорог в <адрес>. Также было затоплено свыше № домовладений, многоквартирных жилых домов, а также государственные и муниципальные учреждения. Муниципальному образованию «Город Орск» причинен значительный материальный ущерб.

Одновременно административный истец просит отложить исполнительные действия.

В соответствии с п.п. 5 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Учитывая, что судом вопрос об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрен, в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Орска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить администрацию города Орска от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от 21 мая 2025 г. №№ в рамках исполнительного производства от 07 мая 2025 г. №№

В удовлетворении заявления администрации г.Орска о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству №№ возбужденному 07.05.2025 в отношении должника – администрации г.Орска до разрешения судом вопроса по существу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 августа 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен