Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Областному бюджетному учреждения здравоохранения «Хомутовская центральная районная больница» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хомутовский районный суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Хомутовская ЦРБ» о взыскании недоплаченного единовременного пособия при выходе на пенсию по старости в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что она проработала в ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ с 26.04.1977 года по 14.11.2016 года фельдшером Ольховского ФАПа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №-К уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости.

При увольнении ФИО1 выплатили единовременное денежное пособие в размере двух должностных окладов. Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.15 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗКО «О здравоохранении в Курской области» медицинским работникам при выходе на пенсию по старости выплачивается единовременное пособие в виде 3 должностных окладов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика не доплаченную сумму, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование признает в полном объеме, последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, о чем имеется заявление представителя ответчика, в котором собственноручно расписался.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗКО «О здравоохранении в Курской области», медицинские и фармацевтические работники медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Курской области, имеют следующие права и меры социальной поддержки: выплату единовременного пособия в размере 3 должностных окладов медицинским работникам при выходе на пенсию по старости при стаже работы в данной организации не менее 10 лет и по инвалидности независимо от стажа работы.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с 1977 года по 2016 года работала в должности фельдшера Ольховского ФАПа ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, должностной оклад ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой ФИО1, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору с работником в связи с введением новых систем оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года ФИО1 выплачена материальная помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны понимают значение, и последствия признания иска в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии 32/32 –АА017802 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Хомутовская ЦРБ» Курской области в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременное пособие при выходе на пенсию по старости в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Хомутовская ЦРБ» Курской области в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 12 мая 2017 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Резниченко