Решение № 2-437/2025 2-437/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-437/2025

УИД №37RS0002-01-2025-000957-27

Производство №2-437/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 25 августа 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277384 рубля 97 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9321 рубль 55 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ вслучае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д.30). В этот же день между сторонами по делу был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № (л.д.31-34). Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность, которая составляет 239995 рублей 51 копейка (л.д.23-26,27). В связи с нарушением сроков внесения платежей, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.42). Требования банка ответчиком не выполнены. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Банк обязательства по выдаче и обслуживанию кредитной карты исполнил.Ответчиком обязательства по выплате не исполняются, допущена просроченная задолженность.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, размер задолженности ответчик не оспорил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 277384 рубля97 копеек, из которых 239995 рублей 51 копейка – основной долг, 33899 рублей 20 копеек – проценты, 3490 рублей 26 копеек – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9321 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в сумме 277384 рубля97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9321 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин