Решение № 2-2564/2020 2-2564/2020~М-2643/2020 М-2643/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2564/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2564/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-008203-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2020г. г.Альметьевск РТ дело №2-2564/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 06.12.2018г. заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №-№, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. При оформлении кредита менеджер также оформила договор страхования, по которому страховая премия составила <данные изъяты> руб., условиями кредитного договора также предусмотрена оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», стоимость услуг- <данные изъяты> руб. Указанные суммы были включены в сумму кредита, о чем ее(заемщика) не уведомили.Считает, что при заключении договора было нарушено право потребителя на свободу договора.

Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., плату по абонентскому договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченных на сумму стоимости услуг процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018г. по 23.01.2020г. в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указав, что в заявлении о предоставлении потребительского кредитаФИО1 была предоставлена возможность заявить об отказе от заключения договора личного страхования либо о согласии быть застрахованной путем проставления отметки в соответствующих графах заявления, она путем проставления соответствующих отметок выразила свою волю на заключение кредитного договора с личным страхованием и оплатой страховой премии за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита. Банк также не навязывал заемщику заключение договора на оказание услуг «Помощь на дорогах», заемщик приняла самостоятельное решение заключить договор с ООО «Клик сервис», предоставив банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по указанному договору.

Представитель третьего лица ООО «Клик сервис» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск удовлетворению требований возражает, указывая, что абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» истица заключила добровольно.

Представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018г. между ПАО«Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 23 % годовых.

Целями использования заёмщиком потребительского кредита являются: <данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства; <данные изъяты> руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования; <данные изъяты> руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

В тот же день истцом заключен договор личного страхованияс ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб., а также абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» с ООО «Клик Сервис», плата за абонентское обслуживание сроком 12 месяцев составила <данные изъяты> руб.

В договоре потребительского кредита содержится информация:

- по договору личного страхования: минимальный перечень страховых рисков, выгодоприобретатель по договору, застрахованное лицо, наименование страховой компании – ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса -№, страховая сумма, срок страхования 48 месяцев (п.20 договора);

- по договору оказания услуг «Помощь на дорогах»: минимальный перечень услуг по этому договору, наименование поставщика услуг – ООО «Клик Сервис», номер договора – <данные изъяты> и срок договора – 12 месяцев. (п.21 договора)

При этом в договоре потребительского кредита договор личного страхования и договор оказания услуг «Помощь на дорогах» не указаны в перечне договоров, которые обязан заключить заёмщик для заключения и исполнения договора потребительского кредита.

Также из условий договора потребительского кредита следует, что заёмщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения данного договора.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 06.12.2018г. ФИО1 путем проставления отметки в соответствующих графах указала о своем решении заключить договор личного страхования и оказания услуг, связанных с личным страхованием, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, а также заключить договор на оказание услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством и осуществить оплату по указанным договорам за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенного на основании данного заявления. При этом истец имела возможность отказаться от заключения указанных договоров, а также их оплаты за счет кредитных средств, проставив отметки в соответствующих графах заявления, как она это сделала, например, в графе, предусматривающей возможность заключения договора страхования транспортного средства.

06.12.2018г. истец произвела оплату услуг по договору личного страхования и по абонентскому договору путём безналичного перечисления денежных средств со счёта истца в банке из суммы предоставленного последним кредита.

С учетом волеизъявления истца, заключившей договор личного страхования и абонентский договор с ООО «Клик Сервис», и пожелавшей оплатить услуги по данным договорам за счёт средств предоставленного кредита, банком (кредитором) были сформулированы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При этом договор потребительского кредита содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако в нём отсутствует указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования и абонентский договор.

Ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключён договор потребительского кредита, а также между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор личного страхования, между истцом и ООО «Клик Сервис»- абонентский договор, не содержатся условий об оказании страхования и услуг «Помощь на дорогах» в целях получения кредита в банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью получения дополнительных услуг.

Сведений о том, что истцу отказывали в заключении договора потребительского кредита без заключения договора личного страхования или абонентского договора, а решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца на получение услуг личного страхования и услуг «Помощь на дорогах», не имеется.

Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению сделки на условиях получения услуг личного страхования и услуг «Помощь на дорогах». Однако таких доказательств не представлено.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора личного страхования и абонентского договора со стороны ответчика, о наличии у истца возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у банка независимо от заключения указанных договоров, о добровольности получения истцом услуг личного страхования и услуг «Помощь на дорогах» и оплаты этих услуг.

Истец не обращалась к страховщику и в ООО «Клик Сервис» с требованиями об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключила договор личного страхования и абонентский договор, и заключение указанных договоров не было навязано ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от личного страхования и договора об оказании услуг, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения банка о выдаче кредита.

Правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору личного страхования и по абонентскому договору сумм и удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителейотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: