Апелляционное определение № 02-8998/2024 02-8998/2024~М-8454/2024 33-11346/2026 М-8454/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-8998/2024

Судья Бурылева Е.С.

Гр. дело №33-11346/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-8998/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Яковлевское» к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Яковлевское» задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества за период с 2018 г. по 2023 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 28 ноября 2024 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Яковлевское» проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 ноября 2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда,

установила:

Истец СНТ «Яковлевское» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником участков № 36, с кадастровым номером: 50:39:0030205:86, площадью 800 кв.м., № 101, с кадастровым номером: 50:39:0030205:342, площадью 800 кв.м., № 102, с кадастровым номером: 50:39:0030205:228, площадью 800 кв.м., № 283, с кадастровым номером: 50:39:0030205:55, площадью 1000 кв.м., в границах СНТ «Яковлевское» по адресу: адрес, дер. Яковлевское. Однако ответчик оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Яковлевское» с 2018 года не производит.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры в размере сумма, проценты за период с 02 июля 2022 года по 16 октября 2024 года в размере сумма, а также с 17 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности Дик Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Яковлевское» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником следующих земельных участков, а именно № 36 с кадастровым номером: 50:39:0030205:86, площадью 800 кв.м., № 101 с кадастровым номером: 50:39:0030205:342, площадью 800 кв.м., № 102 с кадастровым номером: 50:39:0030205:228, площадью 800 кв.м., № 283 с кадастровым номером: 50:39:0030205:55, площадью 1000 кв.м., расположенных согласно выпискам из ЕГРН в границах СНТ «Яковлевское» по адресу: адрес, дер. Яковлевское.

ФИО1 не является членом СНТ, ведет садоводство без участия в товариществе, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке между истцом и ответчиком не был заключен.

Согласно сведениям, представленным истцом, в состав общего имущества СНТ входит: забор, установленный по периметру СНТ, ворота, арка, калитки, колодцы, площадка для сбора ТБО и бункер для вывоза мусора, на данный момент в количестве 1 шт., до 2021 г.- 2 шт., сторожка, информационные стенды, стенды с генеральным планом, уличные указатели, также до 2021 г. на балансе числилась линия электропередач и КТП.

В период с 14 мая 2022 года по 13 июня 2022 года в СНТ «Яковлевское» в заочной форме было проведено общее собрание членов, на котором были разрешены вопросы об актуализации реестра членов (о приеме новых членов и исключении членов), выборе правления, ревизионной комиссии, председателя правления, утверждении на 2022 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2018 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2019 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2020 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2021 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 ноября 2022 года по делу № 2-479/2022, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8., ФИО9 к СНТ «Яковлевское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Яковлевское», проведенного в период с 14 мая 2022 года по 13 июня 2022 года в заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания членские взносы составили: за 2018 год - сумма на каждые полные 100 кв.м., со сроком оплаты не позднее 01 октября 2022 года; 2019 год: сумма, на каждые полные 100 кв.м., со сроком оплаты не позднее 01 октября 2022 года; 2020 год: сумма, на каждые полные 100 кв.м., со сроком оплаты не позднее 01 октября 2022 года; 2021 год: сумма, на каждые полные 100 кв.м., со сроком оплаты не позднее 01 октября 2022 года; 2022 год: сумма, на каждые полные 100 кв.м., со сроком оплаты: 50 % не позднее 01 июля 2022 года, 50% не позднее 01 октября 2022 года.

Согласно справке № 4-3/470 от 31 августа 2021 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету СНТ за период с января 2018 года по декабрь 2023 года, бухгалтерских балансов, банковских выписок, актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ следует, что в спорный период истцом оказывались услуги по содержанию имущества общего пользования, в том числе по оплате электроэнергии общего пользования, вывозу ТКО, ремонту дорог, уборке снега также оплачивались земельные налоги, заработная плата председателя, бухгалтера, и иные услуги, в том числе по управлению таким имуществом общего пользования СНТ.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении долга была оставлена без удовлетворения.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов следует, что размеры членских и целевых взносов определены решениями общих собраний.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, статей 8, 15, 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности за спорный период, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Яковлевское» задолженности по оплате членских взносов, которые также обязательны и для лиц, не являющихся членами СНТ, за период с 2018 года по 2023 год в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 28 ноября 2024 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

При определении размера задолженности суд принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его верным. При этом учитывал, что решение общего собрания об установлении размера членских и целевых взносов в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате взносов перед истцом.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества, проведенного в заочной форме в период с 14 мая 2022 года по 13 июня 2022 года, является ничтожным, основанием для отмены решения суда не является, поскольку решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 ноября 2022 года по делу № 2-479/2022, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8., ФИО9 к СНТ «Яковлевское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Яковлевское», проведенного в период с 14 мая 2022 года по 13 июня 2022 года в заочной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ответчику земельные участки не входят в границы товарищества, опровергается материалами дела, поэтому отмену решения не влечет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по своей сути повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2026 года.