Решение № 12-70/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело № 12-70/2024

УИД № 75RS0001-02-2023-007230-17


РЕШЕНИЕ

п. Агинское «15» ноября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием представителя ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ МЧС России по Забайкальскому краю на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-1-23-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №-ИЗ/12-804-И/73-111/2 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ГУ МЧС России по <адрес> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении направлено в Агинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, потерпевший ФИО2 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается материалов дела, основанием для привлечения ГУ МЧС России по <адрес> послужил факт того, что пожарный пожарно-спасательной части ФИО2, не имеющий допуска к работам на высоте, был допущен к тушению пожара на кровле крыши дома.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания №-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Агинском районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения ГУ МЧС России по <адрес> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/6-1-23-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Д.А. Власов