Апелляционное определение № 33-12055/2025 33-773/2026 от 19 января 2026 г.

Судья ФИО3 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, условный номер объекта долевого строительства №.

По окончанию строительства квартира была передана застройщиком ответчику по акту и ей присвоен адрес: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании отчета банк считает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

С учетом уточнений истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указывает в жалобе, что судом необоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, правильность выводов которой опровергается представленной ею ре № рецензией № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы,

Представитель истца ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, условный номер объекта долевого строительства №.

В соответствии с п. <данные изъяты><данные изъяты>

Платежный период установлен кредитным договором с <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты>

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

По окончании строительства квартира была передана застройщиком ответчику по акту, ей присвоен адрес: <адрес> кадастровым номером №.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчик является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, на указанную квартиру наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что в соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предоставляет кредитору право требовать расторжения кредитного договора, досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Направив уведомление о досрочном возврате кредита, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры на дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При установленный обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения судебной экспертизы <данные изъяты> эксперта ФИО8 не могут быть основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований, как о том просит заявитель жалобы.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

По смыслу указанной нормы опровергнуть выводы судебной экспертизы возможно лишь доказательством равной достоверности.

Таких доказательств по делу не имеется.

Выводы представленной ответчиком рецензии на заключение судебной экспертизы не опровергают его правильность.

В рецензии <данные изъяты> № приведено цитирование нормативных актов, которыми следует руководствоваться экспертам, ссылка на отсутствие сведений об эксперте в части занимаемой должности, а также мнение рецензента о том, что заключение эксперта ФИО8 является недопустимым доказательством с указанием в заключении эксперта об отсутствии методик расчета степени готовности отделочных работ, а также некорректного подбора аналогов. ( л.д. 138-162 т.2).

Указанная рецензия представляет лишь личное мнение рецензента ФИО7 о правильности заключения судебной экспертизы.

Судом первой инстанции проверена обоснованность выводов рецензии, допрошен эксперт ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержала ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. ( <данные изъяты>

Эксперт пояснил, что при определении стоимости объекта им учитывался процент отделки квартиры, в которой необходимо проводить косметический ремонт, в связи с этим применена корректировка ее стоимости. Обоснования применения понижающего коэффициента приведены на странице <данные изъяты>. ( <данные изъяты>). При определении стоимости квадратного метра им учитывались аналоги, доступные по расположению, локализации, с таким же техническим состоянием. Для определения степени готовности объекта проводился визуальный осмотр, после чего применены коэффициенты по соответствующим параметрам, указаны на странице 13 заключения. ( <данные изъяты>).

Сведения о квалификации эксперта представлены к заключению ( <данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований не принять заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу.

Ссылка ответчика в апелляционной инстанции на сложившуюся у нее трудную жизненную ситуацию, вызванную совершением ее сожителем ФИО1 противоправных действий в отношении ее малолетней дочери, не может быть принята во внимание как основание для освобождения от гражданской ответственности.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней дочери ответчика, следует, что ФИО2 стало известно об указанном событии в ДД.ММ.ГГГГ. ( Приговор изучен в судебном заседании и возвращен ответчику).

ФИО2 пояснила, что источником ее дохода является реставрация мебели, после указанных событий она продолжала работать.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что просрочки по оплате кредита заемщик стала допускать с <данные изъяты>

Также в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не относится к основаниям, освобождающим должника от наступления ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026