Приговор № 1-255/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К., с участием государственного обвинителя Казилова Р.А. потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Джамалудинова К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с 5 классным образованием, инвалида второй группы, холостого, неработающего, невоеннообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов находясь в помещении магазина под названием «Элит», расположенного по адресу: РД, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, увидев лежащий на кресле мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1, похитил его, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к гастроному «Яблочко», расположенного по адресу: РД, <адрес>, где взломав замок металлопластиковой входной двери, проник в указанный гастроном, откуда пытался похитить различные продукты питания и алкогольную продукцию. Однако свой преступный умысел ему довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация и ФИО4 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО4 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Казилов Р.А. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 показали, что ущерб возмещён.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО4 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

ФИО4 на учёте у нарколога не состоит, является инвалидом второй группы и состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная осталость, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний средней тяжести, суд полагает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Джамалудинова К.Р., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов