Приговор № 1-79/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 13 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление ею совершено в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, вступившему в законную силу 25 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, 00.00.0000 года около ... часов возле дома (адрес) была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салават, которая управляла автомобилем марки ..., г.р.з. .... В ходе общения было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Согласно протокола ... от 00.00.0000 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В тот же день, согласно протокола № ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном признала полностью, просила огласить показания, данные в ходе дознания, подтвердив их. Из оглашенных показаний следует, что 00.00.0000 года в городе ... на автомобиле ..., которая была приобретена матерью, была задержана сотрудниками ДПС. От медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. Был назначен штраф с лишением права управления транспортными средствами. Штраф ею оплачен. 00.00.0000 года съездила в огород, возвращаясь оттуда, со своей знакомой Ж. в ночное время употребили в машине пиво. Затем решила перепарковать машину. Около дома (адрес) сзади остановились сотрудники ДПС с проблесковыми маячками. Инспектор пояснил, что в связи с признаками алкогольного опьянения отстраняет от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование. Взяв мундштук продувала мимо него. Инспектор объявил, что расценивает это как отказ от мед.освидетельствования. Были составлены соответствующие протоколы. Вину признает.

Вина подсудимой в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000 года следует, что ФИО1 00.00.0000 года в ... часов инспектором М. была отстранена от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования как с помощью Алкотектора, так и в медицинском учреждении согласно протоколам № ... и ... о направлении на мед.освидетельствование, отказалась. (л.д. 7, 10)

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности около дома (адрес), где находился автомобиль ... с г.р.з. ..., под управлением которого была задержана ФИО1 В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д. 13)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 9 августа 2021 г. ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 25 октября 2021 года.

Кроме этого, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 25июля 2022 года была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством, лишенной права управления транспортным средством. (л.д. 200-202)

Из показаний свидетеля Б. инспектора группы ДПС ОГИБДД, оглашенных с согласия сторон, следует, что около ... часов 00.00.0000 года во время несения службы совместно с инспектором М. заметили автомашину ..., которая двигалась хаотично, повернула во двор. Включили проблесковые маячки. ФИО2 остановилась около дома (адрес). В ходе диалога было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения. Под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие соответствующие протоколы. Первоначально ФИО1 назвала не свои данные. Затем установив по базе «ФИСМ» ГИБДД МВД по РБ, что гражданка с данными, которая назвала ФИО1 не значится, а так же поскольку пассажирка задержанного автомобиля называла её Светой, потребовали назвать настоящие данные. Затем ФИО1 предоставила паспорт, документы на машину. При прохождении мед.освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» неоднократно, целенаправленно продувала воздух мимо мундштука, фальсифицируя выдох. Создавала конфликтную ситуацию, начала вести себя агрессивно. ФИО1 было объявлено, что её действия расцениваются как отказ от прохождения от мед.освидетельствования. От подписи в акте освидетельствования она так же отказалась. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.142-145)

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 (л.д. 146-149)

Из показаний свидетеля И. следует, что в ночное время 00.00.0000 года в ночном магазине встретила подругу ФИО1, с которой решили выпить в салоне автомобиля пиво. Употребив в салоне автомобиля, возле дома (адрес), пиво, ФИО1 решила перепарковать машину. Они поехали к дому (адрес), уже 00.00.0000 года. В это время к автомашине подошел инспектор ДПС. (л.д. 174-176)

Из показаний свидетеля Б. – матери подсудимой следует, что она является собственником автомобиля марки ... 219010 с г.р.з. ..., который приобретала на собственные средства для обучения вождению. Но по состоянию здоровья не обучилась и с её согласия автомобилем управляла дочь. Документы на автомашину найти не может. О том, что ФИО1 была лишена управления транспортными средствами и оплатила штраф дважды, знала. (л.д. 179-181)

Из справки выданной ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салават, следует, что 00.00.0000 года в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату сдано водительское удостоверение ... на имя ФИО1. Срок лишения специального права ФИО1 исчисляется с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 00.00.0000 года. (л.д. 199)

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрен диск с результатами административного производства, а так же автомашина ... с г.р.з. ... и ключ с брелоком от сигнализации автомобиля, признаны вещественными доказательствами. (л.д.157-159).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной, квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает её по отношению к совершенному преступлению вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против порядка управления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную.

Учитывая изложенное, отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст, суд считает наказание подсудимой назначить в виде обязательных работ по правилам, предусмотренными ч.1 и 5 ст.62, 49 и ст.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля, суд с учётом показаний ФИО4, копии ПТС, где собственником указана ФИО4 (л.д.17-18), считает необходимым вернуть автомобиль владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года.

Обязать ФИО1 выполнять в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не должны превышать четырёх часов в день.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью (л.д. 231) - хранить при уголовном деле, автомобиль ... с г.р.з. ..., находящийся на специализированной стоянке по ул. Гафури, д. 46 г. Салават, ключ с брелоком от данного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Салават согласно квитанции № 14 от 15.01.2024 г. (л.д. 171) – вернуть свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в законную силу 13 февраля 2024 г. Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья Г.Ш. Байгазакова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-79/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. УИД: 03RS0015-01-2024-000694-88.