Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СовМашТехнологии» о взыскании заработной платы.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СовМашТехнологии» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование иска истец указал, что начиная с «02» марта 2015 года по настоящее время истец работает в ООО «СовМашТехнологии» в должности ведущего специалиста Центра обучения и тестирования мигрантов «Диалог». Трудовой договор был заключён между ним и работодателем «02» марта 2015 года. Согласно пункту 4 трудового договора заработная плата складывается из: должностного оклада в размере <данные изъяты> (Десять тысяч) рублей в месяц, с 02.02.2018г должностной оклад в размере 10 400 (Десять тысяч четыреста) рублей в месяц; ежеквартальной премии в размере 100 % от должностного оклада; компенсации за отсутствие корпоративного транспорта в размере <данные изъяты> (Пять тысяч) рублей в месяц. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не выполнил в полной мере. За период с «02» марта 2015 г. по настоящее время, ему не выплачена заработная плата в виде ежеквартальной премии и компенсации за отсутствие корпоративного транспорта. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 278 171 (Двести семьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Современные машиностроительные технологии» в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, с размером задолженности согласны, последствия признания иска разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данное признание иска не противоречит закону, принято судом, с сумой и основанием задолженности ответчик согласен.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СовМашТехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Рыжова