Решение № 12-1783/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-1783/2025

К делу 12-1783/2025

УИД- 23RS0№-93


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Консультационный центр «Трио» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Консультационный центр «Трио» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25025233 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Консультационный центр «Трио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласился, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Джелли Эмгренд госномер С243СВ193 передано в субаренду ФИО3 ООО «АЛЬЯНС», административное правонарушение совершено другим лицом. Просит постановление по делу отменить, производство дела об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом, постановлением № БЛ25025233 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Консультационный центр «Трио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:40:19 часов до 14:00:22 часов транспортное средство марки Джелли Эмгренд госномер С243СВ193, находилось на платной муниципальной парковке №, оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.

В соответствии ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленному договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> автомобиль Джелли Эмгренд госномер С243СВ193 передан во временное владение и пользование ФИО3

Фактическое владение и пользование вышеуказанным транспортным средством подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды, договором аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, являющиеся достоверными и допустимыми по настоящему делу, свидетельствующими о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, транспортное средство Джелли Эмгренд госномер С243СВ193 находилось во владении и пользовании иного лица, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Консультационный центр «Трио» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № БЛ25025233 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Консультационный центр «Трио» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № БЛ25025233 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении ООО «Консультационный центр «Трио» – отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЛенинский районный суд<адрес>. Лузана, 38г. Краснодар, 350020тел: (<***>,факс: <***>, ОЖ-013 от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Консультационный центр «Трио»

г.Краснодар, <адрес>

председателю административной комиссии при администрации МО г. Краснодар

г. Краснодар, <адрес>

Направляем в Ваш адрес копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия решения,

Судья Ленинского <адрес>

суда г. Краснодара С.В. Буренко

исп. секретарь судьи

Ленинского р/с г. Краснодара

ФИО2

Тел.:<***>