Решение № 12-20/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021

УИД:60RS0003-01-2021-000819-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области *** 2021 года

Судья Островского городского суда Псковской области Радов Е.В.,

при секретаре И.Н.В.,

с участием ФИО1 лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Г.В.В. - А.Э.С., действующей на основании доверенности от ***, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ФИО1 от *** № Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению *** в 05:14:57 по адресу 338 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» <адрес>, Г.В.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАН26.414» г.р.з. М238ВО60, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.В.В. обратился в Островский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, считая его незаконным, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления. Требования мотивировал тем, что он действительно является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, однако в указанное в постановлении о его привлечении к административной ответственности время он данным транспортным средством не управлял, в связи с тем, что в указанное время данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ИП Ф.В.В. на основании договора безвозмездного пользования автотранспортом б/н от ***. Вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении от *** указано, что правонарушение совершено повторно, однако Г.В.В. в своем заявлении отмечает, что решением Опочецкого районного суда <адрес> от *** постановление по делу об административном правонарушении от *** № о привлечении Г.В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменено.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, А.Э.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением Государственного инспектора ФИО1 от *** № Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление направлено Г.В.В. почтовым отправлением по адресу <адрес>.

Как следует из доводов жалобы Г.В.В. по указанному адресу не проживает с 2013 года, квартира продана, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности не получал, о его существовании не знал. Копия указанного постановления получена Г.В.В. *** в УФССП по <адрес>. В подтверждение указанных доводов Г.В.В. представлены: договор купли-продажи квартиры от ***, согласно которому Г.В.Н. продала Т.О.Н. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 7-9); копия паспорта Г.В.В., имеющего сведения о регистрации с *** по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Учитывая изложенное, считаю необходимым восстановить срок обжалования оспариваемого постановления о привлечении Г.В.В. к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что Г.В.В., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» *** в 05:14:57 по адресу 338 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» Псковская область допустил повторное осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 1604106, свидетельство о поверке №м-0016-19 действительно до ***.

Представленные Г.В.В. суду письменные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Так, согласно договора безвозмездного пользования автотранспортом от *** Г.В.В. передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МАН № контейнеровоз с легкосъемным пластиковым контейнером г.р.з. № ИП Ф.В.В. на срок до *** (л.д. 13).

Согласно копии трудового договора от *** М.А.Н. принят в должности водителя автомобиля (экспедитора) индивидуальным предпринимателем Ф.В.В. (л.д. 14).

В представленной копии трудовой книжки на имя М.А.Н. имеется запись о приеме его на работу ИП Ф.В.В. на должность водителя автомобиля (экспедитора), приказ от *** № (л.д. 18).

Как следует из путевого листа грузового автомобиля № от *** водителем автомобиля МАН № г.р.з. № являлся М.А.Н., который осуществлял перевозку пищевых продуктов из <адрес> в <адрес>. Путевой лист оформлен надлежащим образом, имеет подпись водителя М.А.Н., печать ИП Ф.В.В. (л.д. 15).

Кроме того, в материалах дела имеется решение Опочецкого городского суда <адрес> от ***, согласно которому постановление № по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное Государственным инспектором ФИО1 о привлечении Г.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменено (л.д. 19-21).

Указанными документами в полной мере подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 1604106, транспортное средство МАН № г.р.з. № находилось во владении ИП Ф.В.В. и управлялось его работником водителем (экспедитором) М.А.Н.

Согласно представленным материалам на дату фиксации правонарушения (***) транспортное средство - автомобиль МАН № г.р.з. №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с *** за владельцем транспортного средства ИП Ф.В.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПК фото – видео фиксации «Платон», транспортное средство находилась во владении и пользовании другого лица – ИП Ф.В.В. и управлялось его работником М.А.Н.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях Г.В.В. отсутствует, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной статье не основано на законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от *** №, вынесенное Государственным инспектором ФИО1 о привлечении Г.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Г.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от *** №, вынесенное Государственным инспектором ФИО1 о привлечении Г.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором ФИО1 о привлечении Г.В.В., *** года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Радов