Решение № 2-207/2023 2-207/2023~М-152/2023 М-152/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-207/2023

Дело № 2-207/2023

22RS0064-01-2023-000191-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 24 мая 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по назначению социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. умер, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 166-ФЗ. 12.12.2022 года ответчик выдал истцу решение № об отказе в установлении данной пенсии, согласно которому, причиной отказа является то, что истцу на дату подачи заявления исполнилось 18 лет, и установить факт нахождения истца на полном содержании у умершего кормильца Ю.А. не представляется возможным. Однако истец является студентом 1 курса колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>», группы очной формы обучения № по специальности <данные изъяты> (дополнительный набор с полным возмещением затрат на обучение), стипендия не выплачивается, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами истец полностью не согласен с решением ответчика, что привело к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что на момент смерти своего отца Ю.А. он являлся студентом, однако был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где работал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволился, и в настоящее время не работает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что всю жизнь истец получал материальное обеспечение от своего отца, несмотря на то, что Ю.А. проживал отдельно от ФИО1, он помогал финансово, а также передавал для истца продукты, принимал активное участие в его жизни и воспитании, кроме того, истец является студентом вышеуказанного учебного заведения, что дает ему полное право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. При этом представитель истца факт трудоустройства последнего подтвердил.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых указал, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 166-ФЗ. В соответствии со свидетельством о смерти, отец – Ю.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент смерти отца ФИО1 исполнилось 18 лет. По сведениям из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, имеющихся в распоряжении Отделения, ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт нахождения ФИО1 на полном содержании умершего кормильца Ю.А. не представляется возможным, так как дополнительных документов, подтверждающих, что доход Ю.А. для ФИО1 являлся постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено. В связи с данным, ответчик считает исковое заявление ФИО1 о признании права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

ФИО3 в судебном заседании пояснили, что истец являлся сыном Ю.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что родители истца не проживали вместе, Ю.А. участвовал в судьбе истца, его воспитании и содержании. Ю.А. всегда передавал деньги ФИО1, а также продукты, покупал одежду. После того, как ФИО1 уехал в <адрес>, чтобы учиться и работать, Ю.А. также передавал ему в <адрес> сумки с продуктами, а также перечислял денежные средства на личную карту ФИО1, таким образом, ФИО1 находился на иждивении Ю.А.. При этом свидетель К.О. также пояснила в судебном заседании, что истец проживал у нее при переезде в <адрес>, и она лично рекомендовала ФИО1 трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>», поскольку сама там работала, и трудоустройство истца было официальным.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на социальные пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 указанного закона, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (ч. 1). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (ч. 2). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3). Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 4.1). Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 9-10, 11).

Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д. 12).

Решением ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца отказано в связи с осуществлением рабочей деятельности и фактическим трудоустройством в ООО «<данные изъяты>». При этом указано, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 166-ФЗ. Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти последнего ФИО1 исполнилось 18 лет. А также указано, что установить факт нахождения ФИО1 на полном содержании Ю.А. не представляется возможным, так как дополнительных документов, подтверждающих, что доход Ю.А. для ФИО1 являлся постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено (л.д. 13-14).

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года поступил в колледж <данные изъяты> и в настоящее время является студентом 1 курса № группы очной формы обучения, по специальности «<данные изъяты> (дополнительный набор с полным возмещением затрат на обучение, стипендия не выплачивается). Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Согласно выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств с карты № на сумму 3 000 рублей каждый раз.

Согласно ответу на запрос ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, справкам о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, карточкам учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а также представленному в судебное заседание трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца 1 категории отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги по адресу: <адрес>, представленной в судебное заседание, по данному адресу зарегистрированы и проживали: Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 действительно находился на иждивении своего отца Ю.А. до достижения им возврат 18 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частичности, показаниями истца, свидетелей, свидетельством о рождении ФИО1, выпиской из домовой (поквартирной) книги, и данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании также было установлено, что по достижении возраста 18 лет отцом Ю.А. 2 раза были переведены денежные средства своему сыну ФИО1, а также передавались продукты, что нельзя признать полным нахождением истца на иждивении умершего Ю.А. и получением от последнего помощи, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, о чем свидетельствует и факт официального трудоустройства истца в ООО «Новэкс», и получение заработной платы последним при обучении в образовательном учреждении, а также факт проживания ФИО1 не у своего отца, что позволяет суду прийти к выводу о том, что обстоятельств, в соответствии с которыми истец должен был получать социальную пенсию по потере кормильца, в судебном заседании не установлено, ответчиком правомерно было отказано в назначении данного вида пенсии ФИО1, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельств для обязания ГУ – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца ФИО1, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.