Приговор № 1-498/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-498/2024

74RS0029-01-2024-002058-75

Дело № 1- 498/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Саютиной Т.А., Павлова С.Н., Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сивилькаева М.В.,

потерпевшей К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

02 января 2024 года в дневное время ФИО1, находясь вместе со своей матерью К.И.А. по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К.И.А.. в Магнитогорском филиале ПАО «Челябинвестбанк», расположенном по адресу: <...> «а», из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, зная пароль от входа в сотовый телефон К.И.А., взяла принадлежащий матери сотовый телефон «iPhone 7», лежащий на диване в комнате указанной выше квартиры, и с помощью мобильного приложения «Госуслуги», установленного на её сотовом телефоне «iPhone 11 Pro», вошла в свой личный кабинет портала «Госуслуг», где ввела в поле для погашения задолженности, имеющееся в её личном кабинете данного портала, номер банковской карты № к которому привязан банковский счет №, после чего на сотовый телефон «iPhone 7» пришло 2 смс-сообщения с одноразовыми паролями для подтверждение операции оплаты. Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в 14:04:56 и в 14:05:54 часов соответственно, 02 января 2024 года находясь по указанному выше адресу, дважды вводила значение одноразового пароля в свой личный кабинет портала «Госуслуги», подтвердив две операции по списанию денежных средств с банковского счета К.И.А., осуществив перевод на счет №, открытый на Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отделении Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, тем самым погасив задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении неё в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в размере 9172 рубля 59 копеек и 29944 рубля 21 копейка. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 9172 рубля 59 копеек и 29944 рубля 21 копейка, всего на сумму 39116 рублей 80 копеек с банковского счета, принадлежащего К.И.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 39116 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При допросе в качестве подозреваемой 06 мая 2024 года и в качестве обвиняемой 04 июня 2024 года ФИО1 показала, что ранее проживала с матерью К.И.А., отчимом К.А.О. и братом по месту регистрации, но с 20-тых чисел апреля 2024 года проживает отдельно. Между ней и матерью в последнее время сложились «натянутые» отношения, но иногда они отдыхают вместе, поэтому 02 января 2024 года они с семьей заехали к друзьям, проживающим по адресу: <адрес>, а затем улетели в Египет. Находясь в гостях, она вспомнила, что у нее имеются две непогашенные задолженности в банке «Газпромбанк» и микрозайму в МФО «Моби деньги», по которым были возбуждены исполнительные производства в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска и, опасаясь, что её могут не выпустить за границу, она решила их погасить, воспользовавшись денежными средствами матери, поскольку личных сбережений у неё не было. С этой целью 02 января 2024 года в дневное время, когда её семья находились в зальной комнате в квартире друзей по указанному выше адресу, она сидела с матерью на диване, между ними лежал телефон, принадлежащий матери «Айфон 7+», и, воспользовавшись тем, что мать увлечена разговором, и за её действиями никто не наблюдает, она взяла телефон матери, пароль от которого она знала, разблокировала его, отключила звук уведомлений, после чего со своего сотового телефона зашла в свой личный кабинет приложения «Госуслуги», выбрала действие «Оплатить задолженность» в сумме 9172 рубля 59 копеек, ввела номер карты ПАО «Челябинвестбанк», открытый на имя своей матери, затем на номер телефона матери в ее сотовом телефоне пришло смс-сообщение с кодом, который она ввела в личный кабинет приложения «Госулуги», тем самым оплатив задолженность, а с банковского счета матери была списана указанная денежная сумма. После чего она выполнила те же действия, оплатив вторую задолженность в размере 29944 рубля 21 копейка. Все смс-сообщения она удалила сразу, положив сотовый телефон матери на прежнее место. В Египте они отдыхали до 13 января 2024 года, а через некоторое время мать сообщила, что с её банковского счета в ПАО «Челябинвестбанк» несанкционированно списали денежные средства. О том, что денежные средства похищены ею, она матери не призналась, сообщила только после того, как мать обратилась в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, желает возместить материальный ущерб (л.д. 58-62, 111-114).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее в 2020 – 2021 г.г. через сеть интернет и свой сотовый телефон, брала несколько займов в микрофинансовых организациях, задолженность по которым по состоянию на 02 января 2024 года была погашена вся, кроме двух: МФО «Займер» и коллекторским агентством «ЦДУ», которому была продана задолженность. Ранее указывала, что задолженность была перед ОАО «Газпромбанк» и ООО НКО «Моби Деньги», но это не так, поскольку названные организации были участниками платежной системы, которые производили безналичный перевод со счета банковской карты К.И.А. на счет получателя – Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска. До апреля 2024 года она проживала совместно с матерью, однако сама себя обеспечивала, имела свой бюджет, у матери был свой; общего хозяйства они не вели. Мать не разрешала ей пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на её банковском счете. ФИО2 обязательств перед друг другом они не имеют. Из-за плохих отношений с матерью на протяжении нескольких лет она живет самостоятельно, мать в её жизнь и расходы не вмешивается (л.д. 101-104).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в июне 2024 года материальный ущерб возмещен.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К.И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные К.И.А.. в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей К.И.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 января 2024 года ей стало известно о том, что со счета, принадлежащей ей дебетовой банковской карты №, отрытой в ПАО «Челябинвестбанк» 03 мая 2020 года со счетом № по адресу: <...> «а», 02 января 2024 года были проведены 2 расходные операции на сумму 29944 рубля 21 копейка в назначении платежа: «мест совершения транзакции: ST PETERBURG MD *Gosuslugi MD * Gosuslugi RADISHCH в 14:05:54 часов (МИР) Обязательства по расчетам с выплат. Системой (расчеты эмитента) ИБС №…» и вторая - на сумму 9172 рубля 59 копеек платеж: «место совершения транзакции:MOSCOW, EPGU в 14:04:56 часов (МИР) Обязательства по расчетам с плат. системой (расчеты эмитента) ИБС №….». Она удивилась, поскольку данной картой пользуется редко и с 01 января 2024 года по 19 января 2024 года этой картой не пользовалась, а 02 января 2024 года вместе с семьей, включая дочь, из <адрес> от друзей, проживающих по адресу: <адрес>, улетели в Египет. В аэропорту она разговаривала по своему телефону «iPhone 7» в последний раз в 22:11 часов, после чего отключила его и включила только 12 января 2024 после возвращения. Данная карта нигде «не привязана», интернет-магазинами она не пользуется. С карты было списано 39116 рублей 80 копеек. Материальный ущерб в размере 39116 рублей 80 копеек для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 170000 рублей, в собственности имеют: двухкомнатную квартиру, сад, автомобиль «Kia Sportage», 2014 года выпуска. Семья состоит из 4 человек: она, муж и двое детей. Позже ей стало известно, что указанные денежные средства со счета банковской карты похитила её дочь – ФИО1, которая с апреля 20024 года с ней не проживает. Бюджет у них разный, общее хозяйство не ведут. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися у нее на банковской карте, она дочери не разрешала. ФИО2 обязательств перед друг другом они с дочерью не имеют (л.д. 26-29, 85-87).

Оглашенные показания потерпевшая К.И.А. подтвердила в полном объеме. На вопросы защитника пояснила, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет, принесенные подсудимой извинения, ею приняты. Просила строго не наказывать, в случае изменения категории, согласна на примирение с подсудимой.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.А.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. В электронной базе АИС своего подразделения она установила, что 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем М.М.П. на основании исполнительного листа № от 08 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 9172 рубля 59 копеек по состоянию на 02 января 2024 года. Кроме того, 04 июля 2022 года им же на основании судебного приказа № года от 10 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 29944 рубля 21 копейка по состоянию на 02 января 2024 года. В настоящее время ФИО4 уволился; указанные выше исполнительные производства окончены, поскольку задолженность должником погашена 09 января 2024 года. Денежные средства поступили на счет РОСП №, открытый в отделении Челябинск Банка России. Служба УФССП и Единый портал государственных муниципальных услуг взаимодействуют. Если гражданин зарегистрирован на портале «Госуслуг» и имеет личный кабинет, то вся информация об исполнительном производстве, включая сумму задолженности и способе её оплаты, имеется в этом личном кабинете. Из программного комплекса она распечатала справку о движении денежных средств по депозитному счету по указанным исполнительным производствам. Поступление денежных средств на счет РОСП, может быть позже, чем произошло само погашение задолженности (л.д. 65-69).

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К.И.А.. просит оказать помощь в разбирательстве по факту списания со счета её банковской карты, принадлежащих ей денежных средств (л.д. 3).

Согласно выписке ПАО «Челябинвестбанк» от 05 февраля 2024 года, операции по карте № были совершены 02 января 2024 года через сеть «Интернет» с вводом всех необходимых реквизитов её карты. При совершении операций были корректно введены одноразовые пароли, направленные на её номер телефона, которые являются дополнительным средством защиты операций, совершаемых через сеть «Интернет». Указанные операции проведены в полном соответствии с требованиями платежной системы, поэтому опротестовать данные операции и вернуть денежные средства в рамках платежной системы не представляется возможным. Сумма операций: 9172 рубля 59 копеек и 29944 рубля 21 копейка (л.д. 5).

Согласно ответу на запрос ПАО «Челябинвестбанк» от 21 февраля 2024 года, выписке по счету № за период с 01 января 2024 года по 19 января 2024 года с данного счета были списаны денежные средства в размере 9172 рубля 59 копеек и 29944 рубля 21 копейка (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра документов, 08 марта 2024 года осмотрена выписка по счету банковской карты № ПАО «Челябинвестбанк», открытая на имя К.И.А. которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 33-35, 36).

Согласно протоколу осмотра документов, 18 марта 2024 года осмотрен ответ из ПАО «Челябинвестбанк» от 21 февраля 2024 года №, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 37- 40, 41).

Согласно справке о банковском счете Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, представленной ГУФССП по Челябинской области, Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФСП России по Челябинской области имеет банковский счет №, открытый в отделении Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК: №, номер казначейского счета (расч. счет) № (л.д. 70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству 09 января 2024 года поступили денежные средства в размере 29944 рубля 21 копейка (л.д. 71-72).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства, 31 января 2024 года исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 73).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству 09 января 2024 года поступили денежные средства в размере 9172 рубля 59 копейки (л.д. 74-76).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства, 31 января 2024 года исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 77).

Согласно протоколу осмотра документов, 04 июня 2024 года осмотрен личный кабинет ФИО3 в Едином портале государственный и муниципальных услуг (портал «Госуслуги») (л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра документов, 04 июня 2024 года осмотрен ответ из Минцифры России от 15 марта 2024 года №, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-99, 100).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей фамилии ФИО6.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя К.И.А., что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшей, свидетеля, показаний самой подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей К.И.А. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, свидетеля Д.А.А. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля Д.А.А.. данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшей в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования. Все показания согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для её оговора не установлено.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила кражу имущества потерпевшей К.И.А. с банковского счета, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку она похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего К.И.А., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимой не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая К.И.А., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 02 января 2024 года в период времени с 14:04:56 часов по 14:05:54 часов ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с банковского счета тайно похитила денежные средства на общую сумму 39116 рублей 80 копеек, принадлежащие К.И.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 39116 рублей 80 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При этом из объема обвинения подлежит исключению фраза - "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", поскольку является излишне вмененной. При этом данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется положительно; трудоустроена; в медицинских учреждениях на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в судебном заседании и ходе предварительного расследования, где она давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и её состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности, возраст и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании подсудимой, завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления, на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни её семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала и способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 (ФИО3) П.А наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты № ПАО «Челябинвестбанк» от 05 февраля 2024 года №; ответ ПАО «Челябинвестбанк» от 21 февраля 2024 года №; ответ Минцифры России от 15 марта 2024 года № – хранить в материалах уголовного дела № 1-498/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: