Решение № 2-1117/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1117/2018;)~М-1152/2018 М-1152/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1117/2018

дело №2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 870 000,00 руб., судебных расходов: оплаты услуг адвоката в размере 5 000,00 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 11 900,00 руб.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денег (в простой письменной форме) на сумму 1 000 000,00 руб., по условиям которого ФИО2 взял в займы у ФИО1 сумму в размере 1 000 000,00 руб. и обязался вернуть указанную сумму в течение двух месяцев, а именно к (дата обезличена). Расписка была написана собственноручно ответчиком в присутствии истца и его супруги. На сегодняшний день ответчиком выплачена истцу сумма долга в размере 130 000,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 870 000,00 руб. ответчиком истцу не передана. Неоднократные требования истца о добровольной уплате долга ответчик оставил без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед истцом с (дата обезличена) по настоящее время составляет 870 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска и просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Он неоднократно обращался к ответчику, чтобы тот вернул денежный долг в размере 870 000 руб., однако, долговые обязательства им не выполнены. О том, что он обратился в суд о взыскании суммы задолженности по договору займа, ответчик ФИО2 извещен.

Для определения места регистрации и жительства ответчика ФИО2 судом были осуществлены судебные запросы в Управление по вопросам миграции МВД по КЧР, а также начальнику Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Согласно ответу на запрос Управления по вопросам миграции МВД по КЧР ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрирован с (дата обезличена) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции ФИО4 им был осуществлен выезд по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) для установления фактического места проживания гр. ФИО2, в ходе которого было установлено, что данный гражданин фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Для извещения ответчика ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания судом в адрес, по которым данное лицо зарегистрирован и фактически проживает на момент рассмотрения дела, направлялись судебные извещения посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, однако, указанные письма были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, установлено, что судебные извещения фактически не были получены по причинам, зависящим от адресата.

Судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании исследован оригинал расписки, составленной (дата обезличена) собственноручно ФИО2, и им же собственноручно подписанной, из которой судом установлено, что ответчик получил (дата обезличена) от истца денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. со сроком возврата два месяца, то есть обязался вернуть указанные денежные средства к (дата обезличена).

По смыслу ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ расписка от (дата обезличена) является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от (дата обезличена) считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по возврату задолженности, оформленной распиской, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Доказательств подтверждающие отсутствие долга ответчиком суду не представлены. Кроме того, суд принимает во внимание факт нахождения расписки у истца, свидетельствующее о том, что соответствующее обязательство не прекращено, и в силу ст.408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Кроме того, факт неисполнения ФИО2 долговых обязательств перед ФИО3 подтверждено показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является командиром отделения ППС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, истец ФИО1 находится в его подчинении. Ответчика ФИО2 знает по службе, поскольку раньше работали вместе. В настоящее время ФИО2 уволился со службы, является пенсионером. Ему известно, что ФИО2 занимал у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Он неоднократно слышал, что ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу, когда он вернут долг. В его присутствии ФИО2 обещал вернуть ФИО6 деньги, которые занимал у него. Он, ФИО5, ездил вместе с истцом к ответчику домой и присутствовал при разговоре, который проходил во дворе домовладения ответчика ФИО2, который расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Так же к ним выходила мать ответчика и обещала, что он вернет все деньги. ФИО2 погасил ФИО1 часть долга в размере 130 000 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским в ППС ОМВД России по Усть-Джегутинскому району вместе с истцом ФИО3 Ответчика ФИО2 знает по службе. Несколько раз присутствовал при разговоре между ФИО3 и ФИО2, когда ФИО2 подтверждал долг перед ФИО3 и обещал вернуть этот долг.

Анализируя представленные истцом доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга в размере 870 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт передачи ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 1 000 000,00 руб.

Из текста договора займа (расписки) от (дата обезличена) о передаче денежных средств усматривается, что ответчик ФИО2 подписал расписку собственноручно, действуя сознательно и добровольно, понимая значение своих действий, в связи с чем, письменная форма сделки, предусмотренная ст.808 ГК РФ соблюдена и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 истец ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. Долговые обязательства ФИО2 исполнены не в полном объеме, оставшаяся сумма долга составляет 870 000 руб.

Показания свидетелей в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, поскольку получены в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценил свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности, а так же взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Таким образом, ФИО1 представил суду допустимое доказательство

в виде расписки, свидетельствующее о неисполненном долговом обязательстве в размере 870 000, 00 руб. ФИО2 перед ним. Вместе с тем, ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату долга по договору займа от (дата обезличена) не представлено. Более того, факт ненадлежащего исполнения долгового обязательства подтверждено показаниями свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 870 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000,00 руб., но суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом указанной суммы.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000,00 руб. следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 900,00 руб., что подтверждается чеками по операции (дата обезличена) и (дата обезличена).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 900,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку, суду представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской авт. обл., сумму задолженности по договору займа денег от (дата обезличена) в размере 870 000,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 900,00 руб., а всего 881 900,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева