Апелляционное постановление № 22-4124/2024 22К-4124/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 4/17-31/2024

Судья – Прокопенко А.А. Дело №22-4124/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возращено для подачи его по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание,

У С Т А Н О В И Л:

.......... приговором Центрального районного суда ............ Краснодарского края ...........1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в Октябрьский районный суд ............ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что отбыл более трети назначенного наказания, взысканий и поощрений не имел, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления осознал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд, возвращая заявленное ходатайство, указал, что заявителю следует обратиться в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен для производства следственных действий либо будет направлен для отбывания назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, сославшись на то, что по постановлению суда был переведен в соответствии со ст.771 УИК РФ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. По мнению ...........1 СИЗО-1 и есть то учреждение, которое в соответствии со ст.79 УИК РФ исполняет наказание и в котором он фактически отбывает наказание по приговору суда, однако судья проигнорировал требования закона и самоустранился от принятия решения по его ходатайству. Суд должен был истребовать недостающие материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, которые обязана была представить в суд администрация учреждения.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания на более мягкий его вид разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст.771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Из апелляционной жалобы осужденного усматривается, что он по постановлению суда был переведен в соответствии со ст.771 УИК РФ в ФКУ СИЗО ........ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был временно переведен в следственный изолятор, соответствуют требованиям закона и не противоречат им.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ...........1 о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возращено для подачи его по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........6