Апелляционное постановление № 22-3964/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 4/17-31/2024

Судья Кобзев А.В. № 22-3964/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2022 года ...........1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что суд первой инстанции не привел убедительных мотивов для отказа. После прибытия в ИК-11 в кротчайшие сроки был трудоустроен в промышленной зоне на швейном участке в должности «швея», характеризуется положительно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет, норму выработки выполняет согласно поставленного сырья. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Прошел обучение в ПУ-192 по специальности «швея», деревообработчика. Курс обучения прошел успешно, нареканий не имеет. Регулярно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, за что имеет благодарность администрации. В совершении преступления раскаялся, своим отношением к труду и учебе доказал свое исправление.

В возражении заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаев В.А. просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, рассмотрев ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный ...........1 отбывает наказание, и прокурора, исследовав сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Из представленных материалов дела установлено, что согласно приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2022 года ...........1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на 04 апреля 2024 года осужденный ...........1 отбыл 2 года 9 месяцев 13 дней, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 16 дней.

Осужденный ...........1 прибыл в учреждение 25 мая 2022 года, за время отбытия наказания имеет 3 поощрения и 1 взыскание, трудоустроен с 21 июля 2022 года швеей УПЦ, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, прошел обучение в ФКП ОУ №192 по специальности «швея второго разряда», участвует в благоустройстве территории только при постоянном контроле со стороны администрации, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в психокоррекционных мероприятиях участия не принимает, относиться к ним отрицательно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, верно исходил из того, что само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, не является безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: