Постановление № 5-495/2025 5-6/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-495/2025

УИД 61RS0005-01-2025-008160-66

Дело № 5-6/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2026.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ИП ФИО1, ... г. ..., ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в период с ... г. по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» применяла патентную систему налогообложения. Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов, за ИП ФИО1 была зарегистрирована контрольно-кассовая техника ... адрес регистрации: <...> По результатам документарной проверки КНМ № от ... г., проведенной должностными лицами налогового органа, ИП ФИО1, допустила неприменение зарегистрированной в установленном законом порядке контрольно-кассовой техники при оказании услуг по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг», по адресу: <...> чем нарушила п. 1, 2 ст. 1.2, п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника Бабаевой А.И., которая в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить привлекаемому лицу минимально возможное наказание, указывая на отсутствие у ИП ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, возникновение состава административного правонарушения по причине неисправности техники, в подтверждение чего представила: акт технического состояния оборудования от ... г. №, выписку из ЕГРЮЛ от ... г. № в отношении ООО «Приоритет-Сервис», а также справку МСЭ в отношении ФИО1, которые судом приобщены к материалам делам. Обращала внимание на информационное письмо ИП ФИО2 от ... г. относительно эксплуатации моечного комплекса, которое судом также вместе с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... г. № в отношении ИП ФИО2 приобщено к материалам дела.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании просил назначить наказание соразмерно содеянному.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения явившихся лиц участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что должностными лицами налогового органа в ходе контрольной закупки КНМ № от ... г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в соответствии с ч. 12 ст. 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № за период с ... г. в отношении ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 ИНН № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ... г., ОГРНИП №, основной вид деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» (...).

В соответствии с положениями ст. 346.43 и ст. 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в период проведения проверки с ... г. по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» применяла патентную систему налогообложения, осуществляла деятельность по адресу: <...> Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов, за ИП ФИО1 в проверяемый период была зарегистрирована контрольно кассовая техника модель ...

В рамках проведенных контрольных (надзорных) мероприятий были проанализированы сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, в результате которых установлено, что денежные средства посредством приема безналичных платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты в период с ... г. по ... г. поступали на расчетный счет № открытый в банке АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН №. Согласно информации, представленной ООО «Позитрон», ИНН №, за период с ... г. на расчетный счет № принадлежащий ИП ФИО1 по эквайрингу поступило ....

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов общая сумма расчетов ИП ФИО1 прошедших через контрольно-кассовую технику за период с ... г. составила ..., в том числе наличными деньгами – ..., расчеты в безналичном порядке - ...

Анализ информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику, из информационной системы налоговых органов, и сведений, предоставленных кредитным учреждением АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН №, за период с ... г. на расчетный счет № № свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 отсутствуют сформированные кассовые чеки на часть расчетов, в безналичном порядке поступившим на указанный выше расчетный счет.

Таким образом, выявлены расхождения между суммой выручки, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН № и фискальными данными, сформированными с применением контрольно-кассовой техники по расчетам в безналичном порядке за период с ... г. в сумме ....

В письменных объяснениях от ... г. ИП ФИО1 указывает, что расхождения между суммой выручки сформировавшейся с применением эквайринга и зачисленной на расчетный счет и выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники по расчетам в безналичном порядке за период с ... г. в ... произошли из-за технического сбоя спровоцировавшего неприменения ККТ.

Информация о представлении в налоговый орган ИП ФИО1 кассовых чеков коррекции до начала проведения проверки за период с ... г. отсутствует. За указанный период выявлено 102 145 эпизода неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке.

Таким образом, в период с ... г. ИП ФИО1 допущено нарушение п. 1, 2 статьи 1.2 и п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке на сумму ...

Ранее ИП ФИО1 за неприменение контрольно-кассовой техники ... г., при реализации товара стоимостью ... была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № от ... г. с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере .... Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ... г..

Таким образом, нарушение обязательных требований, допущенное ИП ФИО1 с ... г. по ... г. на сумму расчетов .... является повторно совершенным.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом налогового органа в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку ею допущено повторное нарушение требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 54–ФЗ, выразившееся в не применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении № от ... г. (л.д. 4-53); выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 (л.д. 149-151); актом документарной проверки № от ... г. (л.д. 59-114); диском CD-R с расчетом в отношении ИП ФИО1; копией постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от ... г. № и иными документами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, исхожу из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ИП ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения предпринимательской деятельности по адресу: <...> на срок 80 (восемьдесят) суток.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 (восемьдесят) суток, путем временного прекращения предпринимательской деятельности по адресу: <...>

Разъяснить, что настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья