Приговор № 1-364/2020 1-45/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-364/2020

Дело № 1-45/2021

Поступило в суд 31.08.2020 года

УИД 54RS008-01-2020-001731-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «17» марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н..,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя гражданского истца Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержится с 22.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на продавца какого-либо магазина, расположенного на <адрес>, с целью хищения денежных средств из данного магазина, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении продавца, с применением ножа и имеющегося у него при себе «кастета».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в <адрес>.22/3 по <адрес>, в которой находился с разрешения малознакомого ему мужчины по имени «Эльдар», где самостоятельно изготовил из рукава кофты маску для лица, чтобы его не опознали. Затем ФИО3, у ранее не знакомой ему М, проживающей в том же доме, не вводя М в свой преступный план, под придуманным предлогом, взял нож, а также вооружился имеющимся у него при себе металлическим предметом, похожим на «кастет» и пошел на улицу с целью поиска магазина, на который совершит нападение.

Находясь на улице и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 увидел магазин «Корешок», расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «Потерпевший №2», подошел к нему и у входа в вышеуказанный магазин дождался момента, когда все покупатели выйдут из помещения магазина, заглянул в магазин и убедился, что продавец - ранее ему незнакомая Потерпевший №1 находится в магазине одна и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла. После чего, находясь у входа в магазин «Корешок», ФИО3 одел на лицо ранее изготовленную им из рукава кофты маску для лица, с целью не быть опознанным, а также с целью подавления воли продавца магазина к сопротивлению, на кисть левой руки надел имеющийся у него при себе металлический предмет, похожий на «кастет», являющийся холодным оружием, а в правую руку взял имеющийся у него при себе нож, с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО3, прошел в помещение вышеуказанного магазина «Корешок», где продолжая осуществлять свой преступный умысел, напал на ранее незнакомую ему С, а именно вооруженный ножом и металлическим «кастетом» прошел к торговой стойке магазина, за которой находилась Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировал ей в правой руке имеющийся у него при себе нож, тем самым применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а в левой руке продемонстрировал, одетый на кисть руки металлический «кастет», тем самым применяя его в качестве холодного оружия, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом стал высказывать требование передать ему все денежные средства из кассы магазина. Потерпевший №1, воспринимая угрозу ее жизни и здоровью реально, осознавая, что в магазине кроме нее и вооруженного ФИО3 больше никого нет, и никто не сможет оказать ей помощь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление и пояснила, что в кассе денег нет, однако, ФИО3 может забрать продукты. На что ФИО3, продолжая угрожать Потерпевший №1 насилием, опасным для жизни и здоровья, применяя имеющийся у него в правой руке нож как предмет, используемый в качестве оружия, а также применяя надетый на кисть левой руки металлический «кастет», как холодное оружие, вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства из кассы. Однако в это время в помещение магазина зашел неустановленный в ходе следствия покупатель, в результате чего, ФИО3, с целью не быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указал, что в отношении потерпевшей не применял насилия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии, в которых он указывал, что он состоит на учете в наркологическом диспансере примерно с 2007 года в связи с употреблением наркотических средств. В настоящее время он периодически не употребляет наркотические средства, так как восстанавливается, затем вновь срывается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с супругой М употребляли наркотики, с целью приобретения наркотиков приехали к малознакомому человеку по имени Эльдар в его квартиру по адресу: <адрес>. В его квартире Эльдар помог им оформить заказ через телефон на приобретение наркотиков. После чего, они начали их употреблять в квартире у ФИО6. На следующий день к Эльдару должна была приехать мать и он их попросил переселиться в <адрес>, расположенную на 12 этаже в <адрес>, чтобы они подождали пока уйдет его мать. Пока они ждали в данной квартире, они с супругой употребили наркотики и пробыли в квартире до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Потом они утром пошли с супругой на улице, где находясь у <адрес> они поругались, поскольку у них кончились деньги. После этого, он пошел в <адрес>, расположенную на 12 этаже в <адрес>, отрезал рукав от вязанной кофты сделал себе маску. Также он решил взять с собой нож, чтобы пойти в какой-нибудь магазин, где угрожая ножом напугать продавца и потребовать денег с кассы магазина. Нож он попросил у женщины, проживающей на этом же этаже указанного дома под предлогом порезать хлеб. Соседка ему дала нож, как она выглядит, он не помнит, узнать ее не сможет. Также у него был при себе его металлический кастет. Затем он вышел на улицу, нож, кастет и маска были у него в кармане штанов и пошел смотреть магазины, где взять денег. Он увидел магазин разливных напитков, расположенный на первом этаже в <адрес>. Он решил пойти именно в этот магазин, так как он единственный был открыт, и потребовать денег у продавца. Около 40 минут он ждал пока выйдут все покупатели. Сколько было времени он не помнит, примерно 23 часа. Затем заглянул в магазин, убедился, что там никого нет, постоял около входной двери примерно пяти минут, так как не мог решиться, затем зашел в магазин, подошел к прилавку, на лице у него была маска, которую он изготовил, как указывал ранее из рукава кофты, насколько он помнит, кастет был надет на левую руку, а нож находился в правой руке. Он подошел к прилавку, облокотился на него, в руках держал нож и кастет, увидел у прилавка продавца – женщину, описать ее не сможет, но узнать сможет при встрече, и начал у нее требовать деньги, а именно он ей сказал «давайте деньги», «что у него нет выхода, ему нужны деньги», она ему ответила, что денег нет, он может взять продукты. Он сказал, что ему нужны деньги. Деньги ему были нужнее, он целенаправленно зашел в магазин, чтобы потребовать деньги. Так как она ему не дала денег, он понял, что нужно уходить, и в это время в магазин зашел покупатель, он сразу решил уйти, уходя я сказал «Вот прикол, денег нет». Выйдя из магазина, он сначала шел, а потом, зайдя за угол дома, он побежал, так как сообразил, что могут приехать сотрудники полиции. Потом он пришел в вышеуказанную <адрес>, где его ждала Ира. Там они переночевали, утром, проснувшись, они пошли продавать его телефон. Ломбарды были закрыты, они ждали их открытия. Затем он пошел посмотреть, открыты ли другие магазины, где можно продать телефон. У аптеки возле ТЦ «Березовый» <адрес> его поймал мужчина, он сразу понял, что это из-за магазина, куда он пришел похищать деньги. Там же в аптеке он оставил кастет, с которым был в магазине, где хотел похитить деньги. После приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции № «Первомайский», где он собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, явку он писал добровольно, без физического и психологического воздействия на него. Куда он дел нож и маску, он не помнит. В момент совершения преступления он был в состоянии наркотического опьянения. ФИО4 обязательств у него ни перед кем нет. В содеянном раскаивается. Поясняет, что при себе у него в настоящее время имеется принадлежащий ему сотовый телефон-смартфон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1, с установленной в нем сим-картой, абонентский номер не помнит. В ходе допроса подозреваемому ФИО3 предъявляются фотографии, а именно фотография №, на которой изображен кастет, фотография №, на которой изображен нож, фотография №, на которой изображена маска. Подозреваемый пояснил: на данных фотографиях он опознает, что это именно те маска, нож и кастет, которые были при нем, когда он зашел в магазин разливных напитков, расположенный на первом этаже по адресу: <адрес>, похищать деньги, а именно маска была надета на лице, кастет был надет на левой руке, нож он держал в правой руке. В ходе допроса подозреваемому ФИО3 предъявляются фотографии, на которых изображен магазин разливных напитков «Корешок», расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемый пояснил: на данных фотографиях он опознает, что это именно тот магазин, куда он ДД.ММ.ГГГГ пришел похищать деньги (том 1 л.д.44-49,62-65).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщил, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в новостройках на <адрес>, номер квартиры не помнит, там он решил ограбить магазин, чтобы купить продуктов и уехать в реабилитационный центр, на квартире с помощью ножа он отрезал горловину кофты, взял нож и кастет и пошел в магазин, расположенный в соседнем доме. Зайдя в магазин он потребовал продавца деньги из кассы, в правой руке был нож, в левой кастет, продавец сказала, что денег нет в кассе, в это время зашел покупатель в магазин. Лезть сам в кассу не стал и убежал. В магазине ничего не брал. В содеянном раскаялся, вину признал (том 1 л.д.21).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании потерпевшую, представителя гражданского истца и свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, суд считает виновность подсудимого ФИО3 установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее подсудимого она не знала. Летом 2020 года она находилась на работе в магазине по <адрес>, вечером пошла смотреть заявку за прилавок, подсудимый заглянул в маске, зашел в магазин, стал у окна, у него в правой руке был нож, а в левой – кастет, одет на руку. Он потребовал денег, она сказал, что денег нет, предложила взять продукты, но он сказал, что ему нужны деньги. На тот момент кассе было две купюры по 100 рублей и мелочь. Подсудимый стал подходить поближе, она отошла, хотела нажать тревожную кнопку, но не дошла до нее, колокольчик на двери зазвенел, в магазин зашел другой покупатель, подсудимый это увидел и сказал ей, что пошутил, после чего выбежал из магазина. Прилавок высокий, доходит ей до уровня груди, закрывается крышкой. У подсудимого была маска из отрезанной кофты, завязана до глаз, она закрывала нос, шею и губы. Одет он был в белую футболку, на левой руке из-под рукава выглядывала татуировка. Нож в его руке был обычный кухонный, примерно 10 см, держал его подсудимый в правой руке, на левой руке был одет кастет металлический, он держал руки над прилавком так, что ей было хорошо видно эти предметы. Кроме того, подсудимый двигался за ней, когда она хотела нажать на тревожную кнопку, мог легко зайти за прилавок, подняв крышку, которая не имеет никакого запора. Она сильно испугалась за свои жизни и здоровье, так как понимала, что подсудимый может причинить ей ножом и кастетом телесные повреждения. После того, как подсудимый выбежал из магазина, она закрыла его и позвонила брату руководителя, которому все рассказала. В магазине ведется видеонаблюдение, видеозапись она и руководитель просматривали, там хорошо видно подсудимого и его действия. Ей никаких телесных повреждений подсудимым причинено не было.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она пришла на работу в магазин «Корешок» ИП «Потерпевший №2», расположенный по адресу <адрес>, магазин работает до 23 часов. Примерно в 22 часа 35 минут в магазин зашел ранее не известный ей мужчина, у него на лице была одета горловина от кофты натянутая до глаз, серого цвета. После чего он убежал. Примерно через 5-10 минут он вернулся, также был с горловиной от кофты, в левой руке у него был кастет серого цвета, в правой руке был небольшой кухонный нож, около 15 см., с ручкой светло-коричневого цвета. Он подошел к стойке и стал требовать деньги, она ответила, что денег нет, он сказал, что у него нет выхода, после чего в магазин зашел покупатель. Нападавший сказал «это шутка» и ушел. Каких-либо денег она ему не отдала. Просит ОВД разобраться по данному факту и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Приметы: на вид 30 лет, рост 180 см., худощавого телосложения, был одет в майку белого цвета, татуировка на левой руке, волосы русые короткие, лицо овальное(том 1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения осмотра была зафиксирована обстановка в магазине «Корешок», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято. При осмотре установлено, что стойка расположена с левой стороны, рядом с окном поперек магазина. В магазине имеется видеонаблюдение (том 1 л.д. 11-14).

Представитель гражданского истца Потерпевший №2 суду показал, что у него имеется магазин разливных напитков по <адрес>, в котором работает продавцом Потерпевший №1 О совершенном преступлении он узнал на следующий день в девять часов утра от своего старшего брата, которому сразу после совершения нападения позвонила Потерпевший №1 Брату Потерпевший №1 рассказывала, что подсудимый требовал у нее денег, но она только, что отдала выручку и денег в кассе не было, поэтому она предложила взять товар, но подсудимый сказал, что ему нужны именно деньги. В магазине ведется видеонаблюдение, они с братом просматривали видеозапись, на которой было видно нападавшего, у парня была татуировка на руке, белая майка, на лице был шарф, лица не было видно, только глаза. Парень был худощавого телосложения, штаны черные, татуировка на левом плече в виде узора, типа иероглифа. На видеозаписи было видно, как подсудимый зашел в магазин, в одной руке у него был нож, в другой кастет, это было хорошо видно. Он подошел к прилавку и наклонился к продавцу, продавец отшатнулась от него. Это длилось секунд 15-20 примерно, было видно, что он что-то требовал. Затем открылась дверь, в магазин зашел парень, подсудимый развернулся и убежал. При просмотре записи было хорошо видно и кастет, и нож, которые подсудимый держал в руках, демонстрировал их продавцу, но через прилавок он до нее вряд ли бы дотянулся.

В этот же день он поехал в ТЦ «Березовский», зашел в магазин и увидел этого парня с видеозаписи, опознал его по телосложению, белой майке и татуировке.Попросил его выйти с ним на улицу, они вышли и встали возле аптеки, стали разговаривать, парень не отрицал совершения нападения. Потом этот парень с его телефона позвонил в полицию и сказал, что к нему пристает незнакомый парень. Он (Потерпевший №2) позвонил своему брату и сказал, что нашел нападавшего, который во всем сознался и не сопротивляется, приехали сотрудники полиции и задержали этого парня. Перед этим подсудимый скинул в магазине кастет, который потом изъяли сотрудники полиции, он не отрицал, что кастет его. Кастет был темного цвета, из какого материала не может пояснить.

Ущерб причинен не был, гражданский иск не намерен заявлять.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122-124).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете отдела полиции № «Первомайский» был осмотрен указанный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на диске имеет видеофайл, который содержит цветную видеозапись хорошего качества, внизу указана дата 2020-05-21. При просмотре видеозаписи установлено, что за кассовой стойкой находится женщина с волосом светлого цвета, одетая в футболку черного цвета, штаны светлого цвета, в руках держит сотовый телефон. В 22:36:47 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в футболку белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки, на лице имеется «натянутая по глаза» маска серого цвета. Волос светлого цвета. На левой руке мужчины имеется татуировка, но рисунок рассмотреть не представляется возможным. Мужчина подходит к торговой стойке, облокачивается на торговую стойку, размахивает руками, при этом в руках у мужчины находятся предметы, один из которых похож на нож (находится в правой руке), и на кастет (надет на кисть левой руки). Мужчина размахивает указанными предметами, демонстрируя их продавцу-женщине, при этом по жестам, киваниям, наклонам головы понятно, что мужчина что-то говорит женщине-продавцу. После этого в 22:37:12 мужчина оборачивается назад, смотрит в сторону входной двери в магазин, при этом опускает руки вниз. В помещение заходит мужчина №, а мужчина в белой футболке с маской на лице уходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается (том 1 л.д.134-139).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.140).

В судебном заседании стороны отказались от просмотра указанной видеозаписи.

Согласно протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 указал место совершения преступления, а именно: магазин «Корешок», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 68-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает командиром отдельной роты ППСП ОП № «Первомайский». Находясь на работе получил от дежурного сообщение о том, что в торговом центре по <адрес> граждане удерживают гражданина, который под угрозой ножа в магазине требовал денег. Он выехал на место происшествия, увидел подсудимого и несколько человек с ним, которые на месте пояснили, что данный гражданин накануне вечером в магазине под угрозой ножа требовал деньги. Это был директор магазина и 2-3 очевидца, они также пояснили, что есть видеозапись нападения. Подсудимый был задержан, он был одет в футболку, трико, у него было короткая стрижка, на предплечье у него была татуировка, которую из-под рукава футболки было видно. Татуировка в виде узора. Подсудимый не отрицал, что совершил нападение, сказал, что нужны были деньги зашел в магазин по <адрес> он просматривал видеозапись, на которой видно, как мужчина в вечернее время суток зашел в магазин, в руках у него был нож, кастет не видел, не помнит, но точно помнит, что нож подсудимый на видеозаписи держал перед собой. Также при задержании подсудимого кто-то пояснил, что у подсудимого при нападении был кастет, который он сейчас положил рядом. Он позвонил в дежурную часть. До прибытия следственно-оперативной группы, подсудимый находился с ним. По прибытии следственно-оперативной группы, кастет был изъят, затем подсудимый был доставлен в дежурную часть. Изъятый кастет он видел, он был серебристого цвета, 5-6 см, с узорами. Кастет лежал на тумбе. При задержании подсудимый сопротивление не оказывал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении осмотра была зафиксирована обстановка в аптечном киоске ТЦ «Берёзовый», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кастет (том 1 л.д. 6-10)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В утреннее время от дежурного дежурной части отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что в магазине «Корешок», расположенном по адресу: <адрес> неустановленное лицо пыталось завладеть деньгами. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место совершения преступления. При принятии заявления о преступлении от продавца магазина «Корешок», поступила информация, что подозреваемый в совершении указанного преступления задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску. По прибытию в отдел полиции, он побеседовал с задержанным, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 не стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в новостройке на <адрес>, номер квартиры не помнит. Там он решил ограбить магазин, чтобы купить продуктов и уехать в реабилитационный центр. На квартире с помощью ножа отрезал рукав от кофты, взял нож и кастет и пошел в магазин, расположенный в соседнем доме. Зайдя в магазин, он потребовал от продавца деньги из кассы, в правой руке был нож, в левой –кастет. Продавец ответила, что денег нет в кассе. В этот момент зашел покупатель и он убежал. Сам в кассу лезть не стал. По данному факту ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной. Затем он оформил протокол явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось (том 1 л.д. 142-144).

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что подсудимого она ранее не знала, проживает в <адрес>. В тот день она вечером возвращалась домой, увидела на своей площадке парня, который стоял у двери одной из квартир. Она подумала, что у него захлопнулась в квартире дверь и он не мог ее открыть. Парень попросил у нее нож, она ему дала свой нож кухонный, для чистки овощей, с черной ручкой, лезвие железное, примерно 10 см. Парень, это был подсудимый, сказал, что минут через 30 нож вернет. На следующий день она ушла на работу, а вечером ей девушка рассказала ситуацию, что подсудимый в каком-то магазине ее ножом угрожал продавцу. Показала фотоснимок ножа, она его опознала, это бы тот нож, который она накануне дала подсудимому. Это был молодой высокий парень, одет в светлую футболку и черные штаны.

Свидетель М в судебном заседании в силу положений ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против своего супруга – ФИО3

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М на предварительном следствии, в которых она указывала, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С супругом они периодически употребляют наркотики, из-за чего она обращается в реабилитационный центр. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что ее муж употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру по адресу: <адрес>, где стали употреблять наркотики вместе. Потом они познакомились с Эльдаром, который пригласил их к себе в квартиру по <адрес>, где он им помог приобрести наркотики через сеть интернет, которые они вместе употребляли. Потом они по просьбе ФИО6 пошли в <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>, где им было необходимо подождать его один час, пока мать ФИО6 не уедет с квартиры. В итоге они в указанной квартире пробыли до 06 утра ДД.ММ.ГГГГ. У них кончились деньги, есть было нечего, идти некуда и на этой почве она с мужем поссорилась. ФИО3 пообещал, что все будет хорошо. Затем он куда-то ушел, куда именно она не знала, она в это время пошла в квартиру ФИО6 №, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> и ждала его там. Примерно минут через 40, находясь в указанной квартире, она услышала крики, вышла на улицу, прошлась по улице, но мужа негде было. Она вернулась в квартиру. Потом пришел в квартиру муж, у него при себе был нож небольшого размера, отрезанный рукав от кофты, которую он взял в квартире ФИО6. Она спросила у него, где он был, он ей ответил что-то невнятное. На утро, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, муж ей рассказал, что вчера вечером он после того как она ему высказала, что им негде жить и нечего кушать, он пошел в магазин, название его он не называл, который расположен неподалеку, чтобы похитить деньги и купить еды, а также на проезд. С его слов, он требовал у продавца указанного магазина деньги, в это время зашел в магазин мужчина, в связи с чем, он ушел с магазина. Больше ничего не сказал. Затем они пошли в ломбард продавать его телефон, чтобы получить денег, где к ней подошел сотрудник полиции, который ей пояснил, что ее мужа задержали в связи с тем, что он требовал деньги в магазине у продавца (том 1 л.д. 54-56).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра была зафиксирована обстановка в <адрес>. 22/3 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, кофта вязанная серого цвета, маска вязанная серого цвета (том 1 л.д. 15-18).

Из протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» по адресу: <адрес>, были осмотрены:

- нож,

- предмет, похожий на кастет,

- маска вязанная серого цвета,

- кофта вязанная серого цвета, из рукава которой была сделана маска (том 1 л.д. 102-107).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.108).

Данные предметы в судебном заседании не осматривались, поскольку стороны на этом не настаивали.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим) и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 204-207).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на кастет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра аптечного киоска по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия (том 1 л.д.215-218).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его вина в совершении разбойного нападения на С с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение.

Судебным разбирательством установлено, что подсудимый ФИО3, решил завладеть денежными средствами, с этой целью он взял с собой нож и кастет, изготовил и одел маску на лицо, с целью не быть опознанным, пришел к закрытию в магазин «Корешок» по <адрес>, дождался, когда все покупатели выйдут из магазина и продавец останется одна, после чего, демонстрируя оружие и предмета, используемого в качеству оружия, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, получив ответ об отсутствии денежных средств, повторил свои требования и только появление покупателя вынудило ФИО3 покинуть место совершения преступления.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствует не только его признательные показания данные на предварительном следствии, а также показания свидетеля М и действия подсудимого по приготовлению к совершению преступления: изготовление маски, приобретение у свидетеля М кухонного ножа, использование имевшегося у ФИО3 кастета.

Несмотря на то, что ФИО3 не причинил потерпевшей никаких повреждений и ему не удалось похитить какое-либо имущество, суд полагает, что его действия надлежит квалифицировать как разбой, поскольку в силу п. 6 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и из протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписью событий преступления следует, что действия подсудимого они воспринимала как реальную угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью, очень испугалась, поскольку ФИО3 демонстрируя перед ней нож и кастет, будучи в маске, высказывал требования о передаче денег, при этом в магазине никого не было и она не имела свободного доступа к тревожной кнопке. Об этом также пояснил и представитель гражданского иска Потерпевший №2, который беседовал с потерпевшей, видел ее шоковое состояние, а также сам просматривал видеозапись событий преступления.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеуказанных заключений экспертов, нож, который использовал подсудимый, не относится к холодному оружию, а кастет относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3

<данные изъяты>

Учитывая выводы врачей-психиатров, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, с учетом ст.15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

Свидетель М, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является матерью ФИО3. Ее сын зарегистрирован в ее квартире, последний раз он там проживал около трех лет назад. После чего, он съехал и арендовал квартиру со своей супругой <данные изъяты>. Ее сын употребляет наркотические средства на протяжении длительного времени, более 10 лет. При этом он неоднократно находился в наркологических диспансерах и центрах. Ее сын не ежедневно употребляет наркотические средства, у него были ремиссии до года. О том, что он совершил разбойное нападение в продуктовом магазине, ей стало известно от его супруги ФИО7. Затем, когда А. задержали, он ей звонил с полиции и рассказал об этом. Более подробно ей ничего об этом не известно. Своего сына хочет охарактеризовать как положительного человека, доброго, отзывчивого, он уважительно относится к старшим и пожилым людям. Очень сожалеет о том, что употребляет наркотические средства. Он трудолюбивый, последний раз работал на автомойке, где о нем отозвались как об ответственном сотруднике, хорошо выполняющем свои обязанности (том 1 л.д. 86-90).

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не установил, что такое состояние способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных о личности подсудимого, совершение тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому назначается исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, предмет, похожий на кастет, маска вязанная серого цвета, кофта вязанная серого цвета, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110) – уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 141) – хранить при деле на всем протяжении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова